Дело № 1-643/2023

УИД 27RS0004-01-2023-003654-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бондаренко К.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 11 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые принудительные работы заменены на 8 месяцев 18 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; Решением от 26.11.20220 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 119 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районный судом <адрес> по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет поднадзорного в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде регулярного один раз в месяц, согласно графика, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-8 УФСИНН России по <адрес>, где отбывал наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение на весь период административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение на весь период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию три раза в месяц в ОП № УМВД России по <адрес>.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащим осуществлению по избранному им месту пребывания в реабилитационном центре «Открытое сердце» распложенного в <адрес> в <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, не уведомив орган внутренних дел, без уважительных причин, в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ оставил свое место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, не сообщил, тем самым скрылся от органов внутренних дел и игнорировал установленный в отношении него административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, когда его местонахождение было установлено и он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения им установленных в отношении него судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, после освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязанностей, являться на регистрацию 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства. Далее, в период с момента освобождения он неоднократно менял свое место жительство, уведомляя соответствующие отделы полиции об этом. При этом, при постановке в отделе полиции на новом месте жительства ему разъяснялась уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, выдавался график явок на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл с маршрутным истом в ОП № УМВД России по <адрес> в связи с тем, что стал проживать по адресу <адрес> реабилитационный центр «Открытое сердце». Проживал там около двух недель. После чего он проживал около четырех дней у ФИО4, после чего он вернулся в реабилитационный центр, где ему сказали, что его ищет полиция. Он оставаться в реабилитационном центре не стал т.к. не хотел чтобы сотрудники полиции знали его местонахождение и посадили его в спецприемник. На отметку он вновь не пришел и о смене места жительства сотрудниками полиции не сообщил. По новому месту жительства на административной надзор не встал. Проживал в центре для людей попавших в трудную жизненную ситуацию с апреля 2022 <адрес> квартал ДОС <адрес>, где и был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. Также он неоднократно привлекался к административной ответственности, все административные штрафы он оплатил. Об ответственности за нарушения установленных ограничений и обязанностей его неоднократно предупреждали, однако он все равно допускал нарушения, вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с момента постановки ФИО1 на учет в ОП № УМВД России по <адрес> она осуществляла надзор за соблюдением последним условий и ограничений наложенного на того административного надзора. ФИО1, состоял на учете в ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были разъяснены обязанности и ограничения, наложенные в связи с административным надзором, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Между тем, в период с момента поставки на учет, ФИО1 в течении года совершил два административных правонарушения предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение на весь период административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства, ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, где был повторно предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 в течении года совершил два административных правонарушения предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение на весь период административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, где был вновь предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, где был вновь предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиков прибытия на регистрацию. При постановке на учет проживал по адресу <адрес> реабилитационный центр «Открытое сердце». ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> о том, что при посещении места жительства ФИО1 установлено, что последний отсутствует там на протяжении нескольких дней, личные вещи отсутствуют, его местонахождение не установлено. Руководитель центра пояснил, что ФИО1 покинул центр ДД.ММ.ГГГГ.в целях установления местонахождения ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело с выставлением последнего в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация об установлении местонахождения ФИО1, он был задержан и водворен в ИВС.

- показания свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является руководителем реабилитационного центра «Открытое сердце» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в центр пришел ФИО1, за время проживания часто отпрашивался для явки на отметку в полицию в связи с установленным в отношении него административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул центр, никому ничего не сообщив. ДД.ММ.ГГГГ пришел сотрудник полиции и стал выяснять где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в центр, ему сообщили, что его ищут сотрудники полиции, после чего он ушел.

-показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является руководителем восстановительного центра «Старт в новую жизнь» расположенного в <адрес> в <адрес>. Ранее данный центр располагался в <адрес> квартал ДОС <адрес>. В сентябре 2022 к нему обратился ФИО1 у которого не было места жительства и работы. В связи с чем он и обратился в его центр. ФИО1 в центре прожил около двух недель, после чего никому ничего не сообщив покинул его.

Вина ФИО1 также подтверждается и предоставленными письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрен реабилитационный центр «Открытое сердце» расположенный по адресу <адрес>.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтверждающейся показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и допустимыми, в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, как и в присутствии защитника были проведены с ними следственные действия, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Суд считывает возможным положить показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, положенные в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, данном до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который не трудоустроен, место регистрации и жительства не имеет, характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления невозможно.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следовательно, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особо порядке, при этом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства по причинам, не зависящим от подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Рыбалова