Приговор по делу № 1-531/2023 от 20.07.2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО9, потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ........ не судимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Дата в 19 часов 56 минут в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о правонарушении по адресу: Адрес, куда прибыл для проверки поступившей информации полицейский (водитель) взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника полиции № л/с от Дата, осуществляющий свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от Дата «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) № от Дата, утвержденным командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», который регламентирует права, обязанности и ответственность сотрудника полиции, тем самым являющийся представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящимися от него в служебной зависимости, совместно с полицейским взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, назначенным на указанную должность приказом начальника полиции № л/с от Дата, осуществляющим свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от Дата «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) № от Дата, утвержденным командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», который регламентирует права, обязанности и ответственность сотрудника полиции, тем самым являющимся представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящимися от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости на Дата, утвержденной врио командира ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», ФИО5 и ФИО6 находились на дежурстве в период времени с 15 часов 00 минут Дата до 03 часов 00 минут Дата.

Сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6, прибывшими по адресу: Адрес, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут Дата, были обнаружены в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и ФИО2, которые на законные требования сотрудников полиции выключить музыку, доносившуюся из автомобиля ФИО2 марки «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак «У 919 ЕР 138 регион» в кузове черного цвета, высказали отказ, на законные требования о прекращении своих противоправных действий не реагировали, и в связи с невозможностью осуществления проверки сообщения о происшествии, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, на месте, сотрудники полиции должны были доставить ФИО7 и ФИО3 в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для проведения дальнейшего разбирательства, о чем предупредили последних.

Продолжая находиться по адресу: Адрес, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут Дата ФИО7 и ФИО2 сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 были высказаны требования о проследовании в служебный автомобиль сотрудников правоохранительных органов для дальнейшего доставления в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», на что ФИО7 и ФИО2 ответили отказом, после чего сотрудниками полиции было высказано предупреждение о применении физической силы в связи с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. В соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от Дата «О полиции», а также положениями должностных инструкций в связи с неповиновением ФИО7 и ФИО2, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 применили в отношении ФИО7 и ФИО2 физическую силу, в связи с чем у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, на почте внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО5 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности по адресу: Адрес, действуя умышленно, осознавая, что ФИО5 является должностным лицом, представителем власти – полицейским (водителем) взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», находится при исполнении своих должностных обязанностей, ввиду нежелания выполнять законные требования сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и воспрепятствования его законной деятельности и нормальному прохождению службы, действуя осознанно и умышленно, сорвала с сотрудника полиции ФИО5 форменное обмундирование – кепку, после чего нанесла не менее двух ударов ногами и руками в область тела ФИО5, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины в области левого локтевого сустава и физическую боль.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией ее действий, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением согласен.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО2 следует постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9 в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененного.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя и требования ст. 15 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание сведения о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, доказательств сообщения последней правоохранительным органам значимых сведений, которые могли быть получены только в результате ее допроса, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, достаточных доказательств, свидетельствующих, что такое состояние явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не представлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не замужем; имеет на иждивении двоих малолетних детей; постоянное место жительства и регистрации в Адрес; по месту жительства характеризуется положительно.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие постоянного места жительства и источника дохода, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При этом суд не находит оснований для применения ФИО2 рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции ФИО6 за Дата, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова