Дело № 1-474/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Бийск 05 сентября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репьева О.В.,
при секретаре Скляр Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 18 марта 2022 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 08 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;
- 15 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 21.04.2023 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 09 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
ФИО1 штраф не оплатил, удостоверение на право управления транспортными средствами не предъявил, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В связи с этим срок лишения специального права прерван.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании изложенного ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.
22 января 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Премьера», регистрационный знак № регион, припаркованным в усадьбе <адрес> края.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Премьера», регистрационный знак № регион, и стал осуществлять движение от дома расположенного по адресу: <адрес>, по улицам <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, на участке местности, расположенном около <адрес> края, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут при наличии явных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, на что он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, уполномоченным должностным лицом было предъявлено ФИО1, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск» по адресу : <...>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, находился в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Ниссан Премьера», регистрационный знак № регион, принадлежащим АНГ, без цели его хищения, то есть угон.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, (угон), действуя умышленно, руководствуясь мотивом, связанным с временным использованием в личных целях указанного автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, взял в доме ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел с ними на улицу, где подошел к припаркованному в усадьбе <адрес> края автомобилю марки «Ниссан Премьера», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, принадлежащему АНГ, открыл его водительскую дверь и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов, разрешения, либо согласия владельца на вождение данного автомобиля он не имел, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «Ниссан Премьера», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион при помощи ключа, вставив его в замок зажигания и уехал с указанного адреса, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим АНГ, тем самым совершив угон.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, ФИО1 показал, что после сдачи экзаменов он получил в ГИБДД в установленном порядке водительское удостоверение на свое имя, позволяющее управлять автомобилем категории В,С,Е. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> края был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдавал. Водительское удостоверение на его имя является утерянным с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в ГИБДД об утере он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома, по просьбе брата он сфотографировал лампочку на автомобиле марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак № который принадлежит жене его брата, и фото переслал на телефон брата. После чего он решил поехать на данном автомобиле «Ниссан Премьера», принадлежащим АНГ, которая разрешение на управление автомобилем не давала. Ранее он данным автомобилем не управлял и не ездил на нем. О том, что он лишен права управления он родственникам не рассказывал. Он понимал, что его могут остановить сотрудники ГИБДД, освидетельствовать и привлечь к ответственности, за то, что у него в организме могут остаться следы наркотического вещества, так как он курил коноплю ДД.ММ.ГГГГ, но самонадеянно считал, что ему сотрудники ГИБДД по пути следования не встретятся. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль указанного автомобиля «Ниссан Премьера», который стоял припаркованный в усадьбе <адрес>, взял ключи в доме, завел двигатель и направился управляя данным автомобилем от <адрес> по направлению к <адрес>. В момент, когда он около 12 часов 45 минут проезжал мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он понимал, что запаха алкоголя от него не исходит и он считал, что выглядит трезвым, и был готов пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Сотрудник ГИБДД ТСВ, подошел к нему, представился, попросил предъявить документы и узнал его, так как ранее оформлял его за управление автомобилем в состоянии опьянения. Документов у него не было и проследовав в служебный автомобиль ему предложили пройти освидетельствование на установление наличия опьянения, он ответил согласием. Продув в прибор результат был 0,0 мг\л. Далее ТСВ предложил ему проехать в наркологический диспансер для освидетельствования, так как имелись на то основания, он согласился. По прибытии в наркологический диспансер он принял решение не проходить освидетельствование, о чем написал собственноручное заявление об отказе, так как опасался, что мог быть привлечен по ст.6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача. Он понимал, что отказ от освидетельствования есть не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению водителя в состоянии опьянения. Далее он с сотрудниками ГИБДД вернулся к дому №«а» по <адрес>, куда был вызвал дознаватель, которая произвела осмотр. Сотрудник ГИБДД ТСВ проверив по базе данных МВД установил, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он является лишенным права управления транспортными средствами, и разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
(том 1 л.д.39-43, 93-96, 147-151)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе дознания.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.
Допрошенная на стадии дознания в качестве потерпевшей АНГ показала, что она проживает по указанному адресу с мужем АМЮ, детьми и родным братом мужа ФИО1, а также двумя малолетними детьми ФИО1 У неё в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, в кузове серого цвета, данный автомобиль куплен ею в октябре 2021 года на ее с мужем совместные деньги. Данным автомобилем управляет она сама, а так же на основании страховки ОСАГО имеет право управлять её муж ФИО3, ПОМ (её отчим), ШЕЭ (друг семьи), больше никто автомобилем права управлять не имеет. ФИО1 никогда не управлял данным автомобилем и она ему этого не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ с утра она и муж уехали на другом автомобиле марки «Тойота Виц» на работу, а автомобиль «Ниссан Премьера» остался припаркованным в усадьбе их дома, ключи от автомобиля находились в доме на барной стойке, автомобиль был заперт, документы на автомобиль были с ней. Когда она с мужем уезжали из дома, то дома оставался ФИО1, около 11 часов супруг позвонил по телефону ФИО1 находящемуся дома и попросил того проверить лампочку на данном автомобиле, ездить на автомобиле он тому не разрешал. Затем около 14 часов ей от ее мужа стало известно, что тому позвонил ФИО1 и сообщил, что того остановили сотрудники ГИБДД за управлением её автомобиля у <адрес>. Когда они с мужем приехали по указанному адресу, то в автопатруле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сидении она увидела ФИО1 и ей стало известно, что ФИО1 управлял её автомобилем, который стоял рядом.
(том 1 л.д.79-82)
Допрошенный на стадии дознания в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он проживает по указанному адресу с женой АНГ, детьми и родным братом ФИО1, а также двумя малолетними детьми брата и бабушкой. У него с женой имеется автомобиль марки «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, данный автомобиль куплен ими в октябре 2021 года на совместные деньги и оформлен на имя жены. Данным автомобилем управляют они с женой, а также на основании страховки ОСАГО имеет право управлять ПОМ (отчим жены), ШЕЭ (друг семьи), больше никто автомобилем права управлять не имеет. ФИО1 никогда не управлял данным автомобилем, он ему этого не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с женой уехали на другом автомобиле марки «Тойота Виц», а автомобиль «Ниссан Премьера» остался припаркованным в усадьбе дома, ключи от автомобиля находились в доме на барной стойке. Автомобиль был заперт, документы на автомобиль он забрал с собой когда поехал. Когда они уезжали из дома, то ФИО1 оставался дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он позвонил ФИО1 и попросил того сфотографировать лампочку левого поворотника автомобиля «Ниссан Премьера» и переслать ему на телефон фотографию, чтобы купил в магазине такую же. Ездить на автомобиле он тому не разрешал. Затем в 13 часов 38 минут ему от ФИО1 стало известно, что того остановили сотрудники ГИБДД за управлением их автомобиля «Ниссан Премьера» у <адрес>. Они с женой приехали по указанному адресу, где в автопатруле сотрудников ГИБДД находился ФИО1, автомобиль «Ниссан Премьера» стоял рядом без повреждений. На вопрос почему тот взял без спроса автомобиль, ФИО1 ничего внятного не ответил. Потерпевшей по факту угона автомобиля «Ниссан Премьера» будет являться его супруга.
(том 1 л.д.112-114)
Допрошенный на стадии дознания в качестве свидетеля инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ТСВ показал, что заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля № и около 12 часов 45 минут проезжал в районе <адрес> края, где у <адрес> был замечен проезжающий автомобиль марки «Ниссан Премьера», регистрационный знак № регион в кузове серого цвета, манера вождения водителя которого показалась подозрительной, поэтому водитель автомобиля был остановлен у <адрес> края. Водитель данного автомобиля представился как ФИО1, которого он узнал, так как ранее уже оформлял того за управление автомобилем в состоянии опьянения и догадывался, что тот должен был быть лишенным права управления транспортными средствами, но достоверно этого не знал. ФИО1 сообщил, что документов на автомобиль нет, и что тот действительно лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 присел в салон служебного автомобиля, при общении с ФИО1 он заподозрил, что тот находится в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя от того не исходило, но были расширены зрачки, было нарушение речи и изменение кожных покровов окраски лица. ФИО1 сказал, что спиртное не употреблял, но является потребителем психостимуляторов без назначения врача, и несколько дней назад употреблял наркотические препараты, а за руль данного автомобиля сел, чтобы доехать по делам. Далее ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Премьера» и было ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с помощью алкотектора. ФИО1 ответил согласием, аппарат после этого выдал чек с результатом 0,00 мг/л, это указывало на факт отсутствия состояния алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что тот ответил согласием. По прибытии в наркодиспансер <адрес> ФИО1 отказался от освидетельствования написав заявление об отказе врачу наркологу. Причина отказа от освидетельствования ФИО1 ему не известна. Затем они с ФИО1 вернулись на автопатруле на место, где находился автомобиль марки «Ниссан Премьера», при проверке ФИО1 по базе данных АИПС «Административная практика» было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП УК РФ, которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не предъявлял, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД не обращался. В связи с этим срок лишения прерван, административный штраф не оплачен. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после чего на место прибыл дознаватель.
(том 1 л.д.117-121)
Допрошенный на стадии дознания в качестве свидетеля инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» НСН дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ТСВ
(том 1 л.д.122-125)
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> края, где находился автомобиль «Ниссан Премьера», регистрационный знак №, который был изъят.
(том 1 л.д.14-18)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Ниссан Премьера» регистрационный знак №, в связи с наличием у него явных внешних признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
(том 1 л.д.5)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом показаний алкотектора зафиксирован результат 0,000 мг/л.
(том 1 л.д.6-7)
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
(том 1 л.д.9)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
(том 1 л.д.10)
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 09.11.2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
(том 1 л.д.11-12)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью с регистратора автопатруля ГИБДД № за ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том 1 л.д.126-133)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Ниссан Премьера» регистрационный знак № который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(том 1 л.д.134-137)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(том 1 л.д.140-146)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал место, откуда угнал автомобиль и место, где был задержан сотрудниками полиции, а также подтвердил показания данные в качестве подозреваемого.
(том 1 л.д.147-151)
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшей АНГ данные в ходе дознания, а также показания свидетелей АМЮ, ТСВ, НСН данные в ходе дознания, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, подтверждающимися письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом по делу не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.
Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора.
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана.
В судебном заседании (по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения) было установлено, что освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения проводилось должностным лицом, сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ТСВ, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 года), каких-либо нарушений процедуры освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления процессуальных документов судом не установлено.
В данном случае у сотрудника ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ТСВ, имелись законные основания для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего, имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанного ФИО1 без каких-либо замечаний, в котором данный признак зафиксирован, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 по результатам алкотектора 0,00 мг/л не было установлено состояние опьянения, однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.
При этом сам факт управления ФИО1 транспортным средством в указанные дату, время, месте последним не оспариваются.
Суд считает, что действия ФИО1 (по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения) носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 09.11.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Ниссан Премьера» регистрационный знак № в состоянии опьянения, являлся лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п.14 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.
Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксация его результатов, была проведена врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск» ГКВ в полном соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим должностным лицом, все необходимые сведения в нем отражены, нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было, поэтому оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством и сомневаться в том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования у суда не имеется, так как данный акт составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем) было совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствуют целенаправленные действия и характер его действий, поскольку ФИО1, осознавал, что не имеет никаких прав на автомобиль, с целью совершения поездки, самовольно завладел автомобилем «Ниссан Премьера» регистрационный знак № принадлежащим АНГ, на котором осуществил движение от <адрес> края.
В судебном заседании объективно установлены место и время совершения преступлений, а также обстоятельства их совершения, которые следуют из показаний потерпевшей, свидетелей по делу, письменных доказательств, указанных в приговоре выше, взятых судом за основу приговора.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенных им преступлениях установленной и квалифицирует его действия:
- по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения - по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем - по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(том 1 л.д.155)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, судом в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний; оказание посильной помощи близким родственникам; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по всем инкриминируемым составам преступлений, судом по делу не установлены.
Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем), суд не усматривает, поскольку сам факт нахождения в состоянии какого-либо опьянения, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание за преступления против собственности.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активного способствования расследованию по инкриминируемым составам преступлений по следующим основаниям.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, так как судом установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции, не отрицал факта совершения преступлений, между тем, это не свидетельствует об активном способствовании со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, имеющейся в материалах дела явки с повинной (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем) суд не находит, поскольку на момент её написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, а также о причастности к нему ФИО1, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что написал явку с повинной после доставления его в отдел полиции с целью смягчения наказания.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил оконченные умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступление и в период отбывания наказания за преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по всем инкриминируемым преступлениям и оснований для применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ суд не находит, по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не находит, исходя их конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.
Поскольку ФИО1 инкриминируемые преступления совершены в период условного осуждения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.03.2022 года, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.03.2022 года, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору суда и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.03.2022 года и полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 08.06.2022 года.
Отбывать наказание ФИО1 следует в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.
Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе дознания в размере 12558 рублей, а также в судебном заседании в размере 10764 рубля, а всего в размере 23322 рубля, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Вместе с тем, учитывая нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10000 рублей.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;
- по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.03.2022 года.
Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 18.03.2022 года и полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 08.06.2022 года, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 рублей.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исполнять реально, самостоятельно, с момента окончания исполнения основного наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 10000 рублей в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «Ниссан Премьера» регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшей АНГ; - диск с записью видеорегистратора, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья О.В. Репьев