Дело № 2-1674/2025
***
Решение
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: «LADA,212140» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак *** ***, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 273 600 рубля, указав, что 21.11.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 832 150,78 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля.
Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора ( п.10) с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.103.3 Основ законодательства о нотариате, кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, запись в реестре зарегистрирована.
Согласно п.5.2.4 Общих условий кредитования, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем обращения взыскания на залог в натуре, а также иным любым способом, предусмотренным действующим законодательством.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк», нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.
Задолженность перед истцом заемщиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 273 600 рубля.
В ходе рассмотрения дела, при наличии информации ГИБДД о наложенных запретах на совершение регистрационных действий на транспортное средство LADA,212140» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, протокольным определением от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации, привлечено УФССП России по Алтайскому краю.
В судебное заседание представитель истца не явился, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, между тем, судебные извещения ею получены не были.
В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика и поскольку место нахождения ответчика невозможно установить, в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты их интересов судом назначен адвокат Адвокатского кабинета ФИО2, который ранее, участвуя при рассмотрении дела, просил в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
По смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.11.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 832 150,78 руб. на приобретение транспортного средства: «LADA,212140» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***
По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 21,226 % годовых, срок возврата кредита определен графиком погашения и составляет до 21.11.2029, графиком и условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячными платежами.
Факт предоставления кредита ответчику, последним не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.
Материалами дела также подтверждается, что ответчиком по договору купли-продажи от 22.09.2021 приобретено транспортное средство: «LADA,212140» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***
В соответствии с условиями кредитного договора (п.10), данное транспортное средство с момента перехода к заемщику права собственности на товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Оценка предмета залога составила 684 000 рублей (п.21).
Факт заключения договора залога на условиях, приведенных выше, ответчик не оспаривал.
Договор залога никем не оспаривается, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации запись о залоге транспортного средства 23.11.2021 внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества номер ***
Согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД МВД России, транспортное средство «LADA,212140» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО1
На момент рассмотрения дела, на транспортное средство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП России по Алтайскому краю от 18.08.2023 наложены ограничения.
Как следует из обстоятельств дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № *** от 21.11.2021 по заявлению истца 31.07.2023 нотариусом нотариального округа <адрес>, выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности зарегистрированная в реестре за № *** в отношении должника ФИО1, размер долга составляет 827 740 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере766 894,67 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 51 952,09 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 894,23 рублей.
На основании данной исполнительной надписи 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каменскому и Крутихинскому районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***, как следует из информации судебного пристава-исполнителя, после удержаний денежных средств, остаток задолженности составляет 626 287,73 рубля, исполнительное производства находится в исполнении.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, а потому, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе принимая во внимание, что задолженность истребована в полном объеме и размер существующей задолженности ответчика, установленный из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для прекращения залога, судом также не установлено.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, факт наложения судебным приставом-исполнителем ОСП по Каменскому и Крутихинскому районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 95981/23/22039-ИП обременений на транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия, не является тому основанием, поскольку по смыслу статьи 64, пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятые судебным приставом-исполнителем меры носят обеспечительный характер и имеют целью сохранить имущество должника; при этом прямого запрета на наложение запрета на регистрационные действия в отношении заложенного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, не являющегося залогодержателем имущества, действующее законодательство не содержит; соответственно, само по себе принятие данных мер не препятствует обращению взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у истца, в судебном порядке, к тому же данные меры наложены приставом в целях исполнения задолженности по кредитному договору, который фактически является предметом рассмотрения данного дела.
С учетом изложенного, истец имеет право при неисполнения ответчиком денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а потому суд полагает необходимым в счет исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 21.11.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк», обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: «LADA 212140» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО1
При этом суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, учитывая, что способ реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, предусмотрен п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги в размере 273 600 рубля, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного исковые требования ПАО "БыстроБанк" об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., исковые требования удовлетворены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 21.11.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: «LADA,212140» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г.Чимкент, Чимкентская область) путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г.Чимкент, Чимкентская область) в пользу ПАО «БыстроБанк» (***) судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.В. Фомина
Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2025.
Верно, судья А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова
Решение суда на в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1674/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.