Дело № 2-991/2023 Строка 2.211
УИД 36RS0005-01-2022-004505-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.,
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Воронежской области о признании регистрационной записи об ипотеке отсутствующей(прекращенной),
установил:
Изначально ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3, ФИО4 о признании регистрационной записи об ипотеке отсутствующей(прекращенной), указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
Между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3, ФИО4, был заключен кредитный договор №212560 от 22.02.2014 г. согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев под 12,25 % годовых.
В обеспечение по кредитному договору была оформлена закладная на квартиру от 22.02.2014 г.
В ЕГРН зарегистрировано обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» № от 31.08.2018 г.
ФИО3 и ФИО4 исполнены обязательства по кредитному договору, на данный момент, задолженность по кредитному договору отсутствует
Обременение в виде ипотеки сохраняется.
Ограничения и обременения в отношении квартиры без решения суда снимаются Управлением Росреестра по Воронежской области при предоставлении подлинника закладной на квартиру, однако, закладная утрачена банком.
Созаемщиками ФИО9, и ФИО4 после погашения задолженности закладная была получена на руки, при этом добровольно погашать регистрационную запись об обременении они отказываются. Собственником квартиры в настоящий момент является ФИО2.
На основании изложенного, банк обратился с указанным иском в суд и просил признать регистрационную запись от ипотеке № от 31.08.2018г. в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу <адрес> прекращенной (отсутствующей), что будет являться основанием для внесения соответствующих записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, просил взыскать с ФИО8 ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер.
Определением Советского районного суда г.Воронежа. занесенным в протокол судебного заседания от 24.11.2022 г., по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области.
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 24.11.2022 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Воронежской области, ФИО4 о признании регистрационной записи об ипотеке отсутствующей(прекращенной) передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.02.2022 г. по ходатайству представителя истца ФИО4 была исключена из числа ответчиков.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные к Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Воронежской области требования поддержал, просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила требования банка удовлетворить.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО1, (созаемщики) заключен кредитный договор №212560, согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья») в сумме 1 200 000 руб. под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее- объект недвижимости) на срок 120 месяцев (л.д.10-14)
Согласно п.2 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Права банка на указанную квартиру удостоверены закладной (л.д.15-18)
В ЕГРН зарегистрировано обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» № от 31.08.2018 г.
12.07.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО6 заключен кредитный договор №281636 на сумму 1 742 500 руб. на 240 месяцев под 9 5 годовых на приобретение квартиры, находящееся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.
07.08.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.112-113)
В соответствии с п.3 договора, квартира оценивается сторонами договора в 2 050 000 руб., из которых 307 500 руб. уплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств при подписании настоящего договора, 1 742 500 руб. уплачиваются покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №281636 от 12.07.2018 г.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что на момент его подписания, квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк, в обеспечение исполнения обязательств продавца по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, оплата за счет кредитных денежных средств осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет продавца в счет полного погашения кредита по кредитному договору №212560 от 22.02.2014 г.
Вышеуказанное недвижимое имущество было передано продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 07.08.2018 г.
Согласно справке о задолженностях заемщика ФИО1 по состоянию на 20.09.2022 г. выданной ПАО «Сбербанк», полная задолженность по кредиту №212560 от 05.03.2014 г. составляет 0 руб.
Таким образом, задолженность ФИО1, ФИО4 перед банком по кредитному договору №212560 от 22.02.2014 г. полностью погашена
Как указывает истец, созаемщиками ФИО1, и ФИО4 после погашения задолженности закладная была получена на руки, при этом, регистрационная запись об обременении добровольно ими погашена не была.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2022 г., квартира, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2
Кроме того, в графе 4 выписки, содержащей сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости указаны следующие записи:
-4.1 Ипотека в силу закона, дата регистрации: 31.08.2018 г. № на 120 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России». Основанием государственной регистрации является: кредитный договор №212560 от 22.02.2014 г.. договор купли-продажи от 22.02.2014 г., договор купли-продажи от 07.08.2018 г.;
-4.2 Ипотека в силу закона, дата регистрации: 31.08.2018 г. № на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России». Основанием государственной регистрации является: кредитный договор №281636 от 12.07.2018 г., договор купли-продажи от 07.08.2018 г.
Как указывает истец, подлинник закладной утерян банком.
Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 27.09.2022 отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала 36:34:0506001:1312, на выдачу дубликата документарной закладной не было представлено заявление залогодателя по обеспеченному ипотекой обязательству, в заявлении о выдаче дубликата не верно указан номер регистрации ипотеки в силу закона, дубликат документарной закладной не содержит имя должник а по обеспеченном у ипотекой обязательству, а также подпись залогодателя и, если он не является должником, также подпись должника по обеспеченному ипотекой обязательству.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, отсутствует наследственное дело, заведенное к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу сит. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1 ст.4 м п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131,132, 164 ГК РФ.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным п.4 ст.25.7 настоящего федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статья 17 Закона об ипотеке залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, из системного толкования указанных норм, следует, что отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
На основании изложенного, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которым залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что погашение задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора №212560 от 22.02.2014 г., является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 31.08.2018г., поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога ограничена стоимостью заложенного имущества и прекращается выплатой соответствующей стоимости кредитору, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право банка, а также нового собственника, приобретшего спорную квартиру, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Судом установлено, что удовлетворение заявленного банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Воронежской области прав истца, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на оплату государственной пошлины на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Признать регистрационную запись от ипотеке № от 31.08.2018г. в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу <адрес> прекращенной (отсутствующей), что является основанием для внесения соответствующих записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023г.