Решение по делу № 2-2566/2024 от 20.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 24RS0056-01-2024-001017-10

Дело № 2-65/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к муниципальному образованию г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 предъявило в суд гражданский иск к МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 22.04.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 589 500 руб. под 10,5 % годовых на срок 132 месяца. Указанный кредит выдан для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у банка. По состоянию на 09.01.2024 сумма задолженности составляет 1 473 779,82 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла. После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, таким образом, указанная квартира является выморочным имуществом, наследником которого по закону является МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2019; взыскать с МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска задолженность по кредитному договору в размере 1 473 779,82 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 568,90 руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 370 400 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.05.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО3, представитель ответчика МО г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 589 500 руб. под 10,5 % годовых на срок 132 месяца. Указанный кредит выдан для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которая находится в залоге у банка. По состоянию на 09.01.2024 сумма задолженности составляет 1 473 779,82 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в счёт погашения задолженности согласно графику платежей (п. 6).

За несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

Факт исполнения Банком взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

При оформлении договора заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора, тарифами банка.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека прав требования по договору уступки прав требования (п. 10 Договора).

Ипотека зарегистрирована в силу закона 17.09.2021 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с представленным расчетом, обязательства по гашению задолженности заемщиком своевременно не исполнялись.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 09.01.2024 образовалась задолженность в размере 1 473 779,82 руб., исходя из следующего расчета:

161 673,46 руб. – просроченные проценты,

1 312 106,36 руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду не представлено.Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, в полном объеме не были исполнены.

Согласно ответу от 30.08.2022 ЗАГС Красноярского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; брак с ФИО7 расторгнут 14.07.1993. Иных записей о заключении и расторжении брака, перемени имени за период с 14.07.1993 по ДД.ММ.ГГГГ года не найдены.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 являлась собственником: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлены ответы АО «Райффайзенбанк» от 15.02.2024, АО «Россельхозбанк» от 29.02.2024, ПАО Банк «ФК Открытие» от 01.03.2024, АО «Газпромбанк» от 06.03.2024, ПАО «Московский кредитный банк» от 15.03.2024, АО «Банк Русский Стандарт» от 07.03.2024, ПАО «Росбанк» от 27.03.2024, согласно которым ФИО4 клиентом указанных банков не являлась.

Как следует из ответов:

- АО «Альфа-Банк» от 26.02.2024 на имя ФИО1 открыты счета: №, остаток - 0,00 руб., №, остаток - 0,00 руб., №, остаток - 0,00 руб., №, остаток - 0,00 руб., №, остаток - 0,00 руб., №, остаток - 0,00 руб.;

- ООО «ХКФ Банк» от 17.02.2024 на имя ФИО1 открыты счета: №, остаток - 0,00 руб.; № - за последние пять лет операции отсутствуют, закрыт 24.12.2023; №, остаток - 0,00 руб.

- АО «Тинькофф Банк» от 05.03.2024 на имя ФИО1 открыты счета: №, по состоянию на 05.03.2024 остаток - 0,00 руб.; №, по состоянию на 05.03.2024 остаток - 0,00 руб.; брокерские счета №, №, №, по состоянию на 05.03.2024 движение денежных средств не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги не размещены;

- АО «Почта Банк» от 03.03.2024 на имя ФИО1 открыт счёт №, остаток денежных средств по состоянию на 27.02.2024 - 0,00 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» от 12.03.2024 на имя ФИО1 открыты счета: №, остаток - 0,00 руб.; №, остаток - 0,00 руб.;

- Банк ВТБ (ПАО) от 05.03.2024 на имя ФИО1 открыты счета: №, закрыт 10.07.2008; №, закрыт 13.06.2022, №, закрыт 22.11.2015.

Согласно ответу ДМИЗО администрации г. Красноярска от 19.02.2024, квартира по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не учитывается.

Согласно ответу администрации г. Красноярска от 06.06.2024 квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно выписке из домовой книги и ФЛС, представленным ООО УК «Холмсервис», в указанном помещении на регистрационном учёте с 04.10.2021 состоит ФИО2, а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учёта по смерти), из акта сверки расчётов по квартплате за период с 01.05.2023 по 31.05.2023следует, что оплата производилась ежемесячно через кассу управляющей копании.

В материалы дела представлено решение Енисейского районного суда Красноярского края от 12.08.2024, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, в том числе, на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 17.09.2024.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 20.12.2024, представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 5 497 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору.

В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него также возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, а именно вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, других наследников не установлено. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО2 заявлением от 22.04.2024 (л.д. 96), а также решением Енисейского районного суда Красноярского края от 12.08.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу, на которого должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1, является её сын - ФИО2, фактически принявший наследство после смерти матери.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения заёмщиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в следующем размере:

161 673,46 руб. – просроченные проценты,

1 312 106,36 руб. – просроченный основной долг.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от 22.04.2019 в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 20.12.2024, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 5 497 000 руб.

Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, что составляет 4 397 600 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 27 568,90 руб.

В иске к ответчику МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска следует отказать, поскольку наследство после смерти наследодателя не является выморочным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору в размере 1 473 779,82 руб., судебные расходы в размере 27 568,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 397 600 руб.

В иске к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 06.02.2025