Решение по делу № 2А-8403/2023 от 11.12.2023

Дело № 2а-8403/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. о. Химки МО о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки мкр. Сходня, туп. 2-й Мичуринский д. 7 корп. 1.

<дата> собственники МКД <№ обезличен> корп. 1 узнали о произведенной самовольной перепланировке и переустройству, был прорублен проем в стене на улицу, ликвидирована часть стены дома, на придомовой территории была размещена плитка.

Все эти действия вызвали опасения жильцов и угрозу обрушения стены.

За получением разъяснений административный истец обращался в компетентные органы, включая административного ответчика, который проигнорировал обращения истца.

Полагая, что решение административного ответчика от <дата> <№ обезличен> о переводе жилого помещения в нежилое принято в нарушение законодательства, административный истец просил признать его незаконным, а также признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении копий и в не ознакомлении с документами, послужившими основанием для принятия решения о переводе помещения из жилого в нежилое, включая протокол общего собрания собственников помещений МКД, возложении обязанности на ответчика ознакомить истца с документами.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась в лице представителя, который требования иска поддержал.

Административный ответчик Администрация г. о. Химки МО в лице представителя в судебном заседании не согласился с иском, полагая, что решение принято обосновано и законно, исходя из административного регламента, обязанности у ответчика знакомить с документацией заявителя не имеется, на те же обращения, на которые ссылается истец были даны ответы, в противном случае истец бы не располагал сведениями о принятом решении, просил оставить иск без удовлетворения. В отношении протокола общего собрания полагал, что истец обращается к ненадлежащему ответчику, так как в данном случае следует предъявлять иск к инициатору собрания.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец с <дата> является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, туп. 2-й Мичуринский <адрес> корп. 1

<дата> административным ответчиком принято решение по заявлению ФИО6 о переводе жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, так в целях использования кв. 90 по спорному адресу ФИО6 разрешено использовать в качестве нежилого, при условии проведения поименованных в решении видов работ.

В рамках рассмотрения заявления ФИО6 административным ответчиком были проанализированы: протокол общего собрания собственников МКД от <дата>, согласия собственников квартир ФИО4 и М.А., ФИО5, выписка из ЕГРН о праве собственности на помещение, проект переустройства и перепланировки квартиры с переводом в нежилое помещение АПУ Химки.

На обращения административного истца Администрацией г.о. Химки даны ответы от <дата>г., <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

В частности в ответе от <дата> административный ответчик повторно разъяснил, что основанием для выполнения ФИО6 работ является решение от <дата> о переводе помещения из жилого в нежилое, разъяснена невозможность предоставления документации ФИО6, представленной по его заявлению ввиду защиты персональных данных, в отношении протокола общего собрания от <дата>, дана рекомендация обратиться в ГУ МО ГУ ГЖИ для получения возможности ознакомиться с данным документом.В соответствии с частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

К числу таких документов отнесены, в частности: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации городского округа Химки МО от <дата> N 926 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме" (действовало на момент вынесения оспариваемого решения) утвержден порядок получения муниципальной услуги.

В разделе 10 Регламента приведен перечень необходимых к предоставлению для получения услуги, который исходя из материалов дела ФИО6 был представлен.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении услуги у ответчика не имелось.

Доводы административного истца по сути сводятся к порядку выполнения работ ФИО6 по перепланировке и переоборудованию помещения.

В случае не согласия с действиями ФИО6 истец не лишена права оспорить их в судебном порядке.

Разрешая спор в части бездействия со стороны Администрации, суд приходит к выводу, что в рамках компетенции ответчиком были предоставлены все возможные сведения и разъяснен компетентный орган, куда истец может обратиться за получением документов.

Права истца в части получения информации ограничены защитой персональных данных, таким образом, административный ответчик правомерно отказал предоставить комплект документов ФИО6, предъявленных для получения муниципальной услуги.

Относительно доводов истца о незаконности протокола общего собрания, суд находит из несостоятельными, так как на момент принятия оспариваемого решения протокол о спорен не был, как и на момент принятия решения незаконным не принят.

Суд также обращает внимание, что собрание было проведено до получения истцом права собственности на квартиру, таким образом, принимать участие истец не мог в данном собрании.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г. о. Химки МО о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-25

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>