Дело №2-4551/2025

УИД №60RS0001-01-2025-007347-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Б.Ю.П. и Б.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Б.Т.А. – Б.Ю.П. и Б.А.Ю. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что 30.05.2024 между ПАО Сбербанк и Б.Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 77 479 руб. 34 коп. сроком на 16 месяцев под 36,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А. скончалась.

Однако на день ее смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, в связи с чем сформировалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку в состав наследства входят, в том числе долги наследодателя, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников Б.Т.А. – Б.Ю.П. и Б.А.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.05.2024 за период с 02.12.2024 по 24.06.2025 в размере 70 841 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.9 оборот).

Ответчики Б.Ю.П. и Б.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, направленная в их адрес почтовая корреспонденция не вручена ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления Пленума №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления Пленума №25).

Согласно материалам дела ответчики извещались о месте и времени разбирательства дела заказными письмами с уведомлениями по известному месту жительства/регистрации, однако письма адресатам не вручены ввиду истечения срока их хранения, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, Б.Ю.П. и Б.А.Ю. считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание, что правом на определение вида/способа судопроизводства граждане/юридические лица, обращающиеся за судебной защитой, не наделены, то в данном случае суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по правилам, установленным главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением ЦБР от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5).

Положениями ч.2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ №63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что на основании письменного заявления Б.Т.А. от 13.04.2020 между последней и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого Б.Т.А. была выдана банковская карта № (л.д.29), к которой подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона №.

Согласно онлайн-заявкам, оформленным в системе «Сбербанк Онлайн», смс-сообщениям, направленным в рамках услуги «Мобильный банк» с номера 900 на номер телефона Б.Т.А., индивидуальным условиям кредита, подписанным Б.Т.А., 30.05.2024 через свой личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн», используя разовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном Условиями договора банковского обслуживания, она оформила и подтвердила заявку на кредит на сумму 77 479 руб. 34 коп., ознакомилась и согласилась с условиями кредитного договора (сумма кредита 77 479 руб. 34 коп., срок возврата кредита 16 месяцев, процентная ставка по кредиту 36,9% годовых), подписала и направила в банк индивидуальные условия кредитного договора.

В целом, кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Договор подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Со своей стороны Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет № банковской карты Б.Т.А. 30.05.2024 в 12 час. 13 мин., что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.30).

С существенными условиями договора, такими как срок и порядок предоставления заемных средств, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита Б.Т.А. была ознакомлена.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Так, судом установлено, что за период с 02.12.2024 по 24.06.2025 образовалась задолженность в размере 70 841 руб. 90 коп., из которой просроченная ссудная задолженность – 57 205 руб. 86 коп., просроченные проценты – 13 636 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А. скончалась (л.д.18).

Однако, обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование им, составившие 70 841 руб. 90 коп., остаются неисполненными.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить имеется ли наследственное имущество, его состав и стоимость; определить круг наследников, принявших наследственное имущество в установленном порядке.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что на основании заявлений Б.А.Ю. и Б.Ю.П. нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области было открыто наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А.

24.07.2025 Б.Ю.П. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, садового домика по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счетах в ПАО Сбербанк.

24.07.2025 нотариусом выданы Б.Ю.П. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на садовый домик по адресу: <адрес>.

При этом Б.А.Ю. от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А., отказался в пользу Б.Ю.П.

Таким образом, наследником к имуществу Б.Т.А., принявшим наследство в установленном порядке путем подачи заявления нотариусу, является только ее супруг – Б.Ю.П.

С учетом изложенного суд заключает об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Б.А.Ю., в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также – Постановление №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть Б.Т.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, то ее наследник – Б.Ю.П., принявший наследство, несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти у Б.Т.А. имелись неисполненные обязательства по кредитному договору перед банком по возврату суммы основного долга и уплате процентов, размер которых явно не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 70 841 руб. 90 коп. с наследника умершего заемщика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Б.Ю.П. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Б.Ю.П. и Б.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2024 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 70 841 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.