Дело № 2-64/2023

УИД 59RS0042-01-2022-001748-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 30 января 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к администрации Чернушинского городского округа, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к администрации Чернушинского городского округа, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 169, 34 руб.

В обоснование требований указано, что 02.08.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 568, 17 руб. под 20% годовых со сроком возврата до востребования. Заемщик обязался вернуть заемные средства и уплатить проценты. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>3 умер. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено отсутствие наследников и наследственного имущества после смерти <ФИО>3 (л.д.139).

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО КБ «Восточный» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <№> (<№>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования15 000 руб. под 20% годовых со сроком возврата до востребования, в этот же день заемщик подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карта ПАО КБ «Восточный» на срок 12 месяцев с момента подписания заявления. Выпиской по счету, открытому на имя <ФИО>3, подтверждено предоставление заемных средств (л.д.39-41, 43-50).

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>3 умер.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Договором о присоединении от 26.10.2021 (л.д.9-11, 29-32, 37).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, в связи с чем, 25.08.2022 истец направил наследнику заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.42).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <№> (<№>) по состоянию на 07.11.2022 года составила 35169, 34 руб., в том числе 1890, 34 руб.-комиссия за ведение счета, 28605,30 руб.- просроченная ссудная задолженность, 228,78 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 4444, 54 руб.- неустойка на просроченную ссуду (л.д.51-52).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди являются <ФИО>5, приходившаяся матерью наследодателя, его дочери ФИО2, ФИО3, брак с супругой расторгнут, что следует из сведений ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д.107).

Согласно наследственному делу к имуществу <ФИО>3 с заявлением о принятии наследства кто – либо из наследников не обращался, наследник первой очереди (мать) <ФИО>5 12.10.2020 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по всем основаниям, оставшегося после смерти сына <ФИО>3 (л.д.58-103).

Согласно адресной справки <ФИО>3 на момент смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЦТИ указанная квартира на праве собственности принадлежала <ФИО>6 (л.д.120-125), затем с 18.02.2002 <ФИО>5, с 12.04.2022 – ФИО2 (л.д.158-164).

Вступившим в законную силу заочным решением Чернушинского районного суда Пермского края от 11.01.2022 года требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера задолженности, подлежащего уплате из стоимости заложенного имущества в связи с имеющейся у <ФИО>3 задолженности по кредитному договору <№>, заключенному 06.07.2018 года с ПАО «Балтинвестбанк», удовлетворены, обращено взыскание на выморочное имущество – транспортное средства марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, цвет: серебристый, номер двигателя: <№>, путем продажи с публичных торгов в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с установлением начальной продажной стоимости имущества в ходе исполнительного производства, определен размер задолженности подлежащей уплате непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 353 577,59 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист. 25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, производство не окончено (л.д.133-135).

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент смерти <ФИО>3 принадлежали транспортные средства ВАЗ – 2102, 1985 года выпуска и Лада 219010 Лада Гранта, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, последний автомобиль снят с учета в связи с поступившими сведениями о смерти владельца, в отношении обоих транспортных средств сведения о переходе прав собственности отсутствуют (л.д.126-128).

Согласно сведениям из ЕГРН зарегистрированных прав на объекты недвижимости, принадлежащих <ФИО>3, не имеется (л.д.165, 173).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено отсутствие наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти наследодателя <ФИО>3, а также отсутствие у наследодателя <ФИО>3 недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования «Чернушинский городской округ», которое могло быть признано выморочным в силу положений ст.1151 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, требования к администрации Чернушинского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Транспортное средство Лада 219010 Лада Гранта, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, являющееся предметом залога, обращено ко взысканию путем продажи с публичных торгов по кредитному обязательству <ФИО>3 от 06.07.2018 года с ПАО «Балтинвестбанк».

В ходе судебного разбирательства истец не указал место нахождения принадлежавшего <ФИО>3 автомобиля ВАЗ – 2102, 1985 года выпуска и не представил доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации. Кроме того, каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом не представлено.

По смыслу положений ст.1175 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст. 128 и ст. 209 Гражданского кодекса РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права, что согласуется с положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя наследодателя сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего ПАО «Совкомбанк» сделано не было, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований Банка к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Чернушинского городского округа, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года