Дело № 2-1566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № ** от 20.01.2016 в размере 74042 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421 рубль 26 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № ** от 20.01.2016, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 05.12.2019 деятельность ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС». Договор с ответчиком заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма. Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и погашения процентов за пользование микрозаймом. По истечению срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора №1 договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 между первоначальным кредитором и взыскателем, к взыскателю перешло право требования данного долга в соответствии с реестром должников. На дату уступки общая сумма задолженности составила 74042 рубля, задолженность по основному долгу 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование 61 312 рублей (задолженность по срочным процентам за пользование займом 3 840 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом 57 472 рубля), задолженность по комиссиям 350 рублей, задолженность по штрафам 2380 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с 20.01.2016 по 29.10.2021. 22.11.2021 мировым судьей судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № ** от 20.01.2016 в размере 74042 рубля, который 22.11.2022 был отменен.

Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что первоначальный кредитор обладает статусом микрофинансовой организации. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ** от 20.01.2016 на сумму 10 000 рублей, сроком возврата через 30 дней после получения, под 465, 74% годовых. По условиям договора договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 14190 рублей (п.6).

Пункт 12 предусматривает, что неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В соответствии с п. 18 продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 128 рублей.

Данный договор подписан ответчиком ФИО1 при помощи простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона.

Факт перечисления денежных средств по договору займа ответчику подтверждается справкой о детализации платежей и начислений, справкой о состоянии задолженности, справкой о заявке на предоставление получения займа по договору № ** от 20.01.2016.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства перед первоначальным кредитором в установленный срок не исполнила.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

05.19.2019 деятельность ООО Микрофинансовой компании «СМСФИНАНС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2020.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования задолженности по договору займа подтверждено договором уступки прав требования 20.07.2017 № 1, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» уступило права требования по договору истцу. В соответствии с Реестром должников – приложением № 1 к Договору возмездной уступки прав требования № 1 от 22.07.2017 право требования задолженности в отношении ФИО1 по договору № ** от 20.01.2016 на сумму 10 000 рублей передано истцу.

Таким образом, ООО «ВИДОН ИНВЕСТМЕНТ» является правопреемником в установленном судом правоотношении.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22.11.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 22.11.2021 по делу № 2-2381/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по договору микрозайма от 20.01.2016 № ** отменен.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма от 20.01.2016 № ** составляет 74 042 рубля, из них 10 000 рублей – сумма основного долга, 61312 рублей – проценты за период с 20.01.2016 по 29.10.2021 (задолженность по срочным процентам за пользование займом 3840 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом 57472 рубля), задолженность по комиссиям 350 рублей, задолженность по штрафам 2380 рублей.

Изучив данный расчет, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, сумма основного долга и процентов ответчиком не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата указанных денежных средств по договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 20.01.2016 № ** в размере 74042 рубля. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 210 рублей 63 копейки.

На основании указанного выше положения закона, суд считает возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащий уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 210 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2023 № **.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 2421 рубль 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № ** от 20.01.2016 в размере 74042 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 22RS0011-02-2023-002152-41