Решение по делу № 2А-2583/2025 от 02.09.2025 - о признании незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике <ФИО> №/И от <дата>, обязав устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике <ФИО> № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и восстановления срока.

Дело № 2а-2583/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 М.Г., Управлению Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 о признании незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 №/И от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и восстановления срока,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 (далее – УФНС России по РТ, административный ответчик) ФИО2 М.Г., УФНС России по РТ о признании незаконным решение УФНС России по РТ №/И от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО2 (далее – МИФНС России № по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворении и оставления жалобы без рассмотрения, восстановив срок на подачу жалобы на решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязав УФНС России по РТ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца приняв к рассмотрению жалобу на решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложив на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что согласно решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу произведено доначисление налога в размере 871 000 рублей за продажу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>А по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> рублей, который, по мнению налогового органа, находился в собственности административного истца менее 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что решение налогового органа направлено в личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указывает, что на решение МИФНС России № по РТ подана жалоба в УФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и осуществления доначисления с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Решением по жалобе №/И от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РТ ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставило без удовлетворения, и руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации жалобу на решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без рассмотрения. Административный истец указывает, что решение по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 считает, что внесенное решение УФНС России по РТ об оставлении без удовлетворения ходатайства на восстановление пропущенного срока является волеизъявление государственного органа или должностного лица и по ее мнению влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, создает препятствие к осуществлению законных прав и выражается в отказе в предоставления права на восстановление процессуального срока. Административный истец указывает, что при обращении в УФНС России по РТ с ходатайством о восстановлении процессуального срока ею указано на то, что она временно проживала в городе Москва, где столкнулась с достаточно нестабильной работой «Личного кабинета налогоплательщика», по причине ограниченной работы телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с угрозами атак беспилотными летательными аппаратами, государственные сайты и ресурсы не погружались, войти в «Личный кабинет налогоплательщика» или открыть (загрузить) документ не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в налоговый орган заявление-уведомление о направлении корреспонденции по новому адресу: <адрес>, <адрес>, корпус №, <адрес>К, который получен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находилась в Китайской Народной Республике (далее – Китай), где доступ к электронным сервисам Российской Федерации ограничен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на территории Российской Федерации для осуществления ухода за отцом – ФИО7 в связи с перенесенным инсультом и осложнениями имеющихся заболеваний. Административный истец считает, что ею предприняты достаточные меры для своевременной подачи жалобы на решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, постоянных безуспешных попыток выйти на связь через «Личный кабинет налогоплательщика», нахождение контактов и приобретение специальной программы, позволяющих работать с сервисами. ФИО3 указывает, что отказ в восстановлении срока для подачи жалобы на решение МИФНС России № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Протокольными определениями Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО2 в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), заместитель начальника МИФНС России № по РТ ФИО4, МИФНС России № по РТ.

В судебном заседании административный истец, ФИО3 административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика, УФНС России по РТ ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, предоставив письменные возражения (л.д. 56-57, 116).

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Исковое заявление, содержащее требование имущественного характера, возникшее в результате реализации актов налоговых органов (за исключением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в сфере налогов и сборов) ненормативного характера, в результате действий или бездействия их должностных лиц, может быть подано в суд только после обжалования указанных актов, действий или бездействия в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС России № по РТ ФИО4 в отношении ФИО3 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 87-91).

Из вышеуказанного решения следует, что ФИО3 на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ей начислен штраф в размере <данные изъяты> рублей, недоимка на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представила в МИФНС России № по РТ первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. В налоговой декларации отражен доход от продажи жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>А, в сумме <данные изъяты>, доход от продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, заявлен имущественный налоговый вычет в виде фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома в сумме <данные изъяты> копеек и расходов на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Налог к уплате согласно налоговой декларации составил <данные изъяты> рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока (в соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации – е позднее ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлено, что ФИО3 не отразила в налоговой декларации доход от продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес> (дата регистрации прав – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ), который находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения имуществом, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании сведений, поступивших в налоговый орган от органов Росреестра Республики ФИО2, вышеуказанный земельный участок продан ФИО3 согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Таким образом, налогоплательщиком в налоговой декларации не отражена налогооблагаемая база в сумме <данные изъяты> рублей. Налог к доначислению составит <данные изъяты> рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС России № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 по адресу: Республика ФИО2, <адрес>А (<данные изъяты>).

В силу пункту 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. При этом перечень таких документов и условия их направления индивидуальному предпринимателю определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика утвержден Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/617@.

Согласно пункту 6 Порядка в личном кабинете налогоплательщика размещаются, в том числе, личном кабинете налогоплательщика размещаются следующие документы (информация), сведения: используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, размещение которых осуществляется налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика; иные документы (информация), сведения налоговых органов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и используемых налоговыми органами для реализации своих прав и обязанностей, установленных Кодексом.

Пунктом 23 Порядка установлено, что датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Факта отправки решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в материалы дела представлен скриншот личного кабинета налогоплательщика, подтверждающий выгрузку решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи ФИО3 направила в МИФНС России № по РТ заявление в котором просила направить акт о проверке налоговой декларации и иные юридически значимые сообщения по адресу проживания: <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, корпус №, <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. В случае устранения нарушения прав лица, подавшего жалобу, налоговый орган сообщает об этом в вышестоящий налоговый орган в течение трех дней со дня такого устранения с приложением подтверждающих документов (при их наличии) (пункт 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УФНС России по РТ с жалобой на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалования) в котором просила восстановить срок на подачу жалобы, отменить решение ИФНС в части доначисления налога <данные изъяты>) и штраф (<данные изъяты>), признать доход от продажи земельного участка не подлежащим налогообложения (л.д. 19-20).

В силу пункта 1 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Руководитель (заместитель руководителя) вышестоящего налогового органа извещает лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), о времени и месте рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Решением заместителя руководителя УФНС России по РТ ФИО2 М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №/И ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, и руководствуясь подпунктом 2 пунктом 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба ФИО3 на решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без рассмотрения (л.д. 9).

Как следует из решения заместителя руководителя УФНС России по РТ ФИО2 М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №/И, УФНС России по РТ ДД.ММ.ГГГГ получена жалоба ФИО3 на решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. На дату подачи заявителем жалобы в УФНС России по Республике ФИО2 истек срок обжалования, установленный статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень уважительных причин, при наличии которых вышестоящий налоговый орган может восстановить пропущенный срок на подачу жалобы Кодекс не содержит, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, осуществляется с учетом всех обстоятельств дела. Указанная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В качестве основания пропуска срока обжалования налогоплательщик указывает на то, что заблаговременно уведомила налоговой орган о необходимости направления корреспонденции по адресу проживания в городе Москве. Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика. ФИО3 является пользователем «Личного кабинета налогоплательщика» с ДД.ММ.ГГГГ с установленным признаком электронного документооборота через «Личный кабинет налогоплательщика». Отказ заявителя от получения документов налогового органа в электронном виде через «Личный кабинет налогоплательщика» в налоговый орган не поступал. Учитывая изложенное, материалы налоговой проверки направлены заявителю в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового органа Российской Федерации через «Личный кабинет налогоплательщика», что не опровергается налогоплательщиком в настоящей жалобе. Согласно данным информационных ресурсов налогового органа, ФИО3 систематически осуществлялся вход в «Личный кабинет налогоплательщика», в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о нестабильном доступе в интернет. Причины, объективно препятствовавших заявителю подаче жалобы в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не установлены. Уважительность причин пропуска срока может быть связана лишь с наличием объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли заявителя, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения действий по подаче жалобы.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых вышестоящий налоговый орган может восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, производится с учетом всех обстоятельств дела.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из указанного следует, что восстановление срока возможно в случаях его нарушения по уважительным причинам, к которым законодатель относит объективные обстоятельства, которые не позволили лицу, своевременно изготовить и направить в жалобу.

<данные изъяты>

В судебном заседании административный истец пояснила, что по семейным обстоятельствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Китае, где вход в государственные интернет – ресурсы Российской Федерации («Личный кабинет налогоплательщика») не возможен. Также, ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в городе Казани Республики ФИО2 в связи с осуществлением ухода за тяжелобольным отцом ФИО6

Как следует из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ государственного автономного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № <адрес>» Министерство здравоохранения Республики ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в сосудистом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 163.5 ЦВБ. Инфаркт головного мозга по неуточненному типу в бассейне левой средней мозговой артерии в форме фациобрахиального синдрома справа с лёгким парезом в руке, грубой моторной афазии, аграфии. Гипертоническая болезнь III степени, риск 4 (л.д. 24).

Исходя из пункта 1 статьи 140 Налогового кодекса, пункта 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы, в связи с чем, заявителем и были представлены документы в обоснование поданной жалобы.

Однако в рассматриваемом случае вышестоящий налоговый орган надлежащую правовую оценку представленным налогоплательщиком документам не дал, ограничившись указанием лишь данным информационных ресурсов налогового органа об осуществлении входа в «Личный кабинет налогоплательщика».

Между тем, ФИО3 в жалобе, адресованной в УФНС России по РТ, указано о проживании в Китае, где вход в государственные интернет – ресурсы Российской Федерации («Личный кабинет налогоплательщика») не возможен, а также об осуществлении ухода за отцом – ФИО6 в связи с наличием тяжелого заболевания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что УФНС России по РТ не предпринято исчерпывающих мер по налоговому контролю при проведении проверки и рассмотрении апелляционной жалобы с целью надлежащей оценки доводов налогоплательщика и представленных им документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что решение заместителя руководителя УФНС России по РТ ФИО2 М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №/И об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и оставления без рассмотрения жалобу ФИО3 на решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Вследствие чего нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на УФНС России по РТ обязанность в установленные налоговым законодательством срок рассмотреть жалобу ФИО3 на решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с такими требованиями, срок не пропущен.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО3 к заместителю руководителя УФНС России по РТ ФИО2 М.Г., УФНС России по РТ о признании незаконным решение УФНС России по РТ №/И от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы на решение МИФНС России № по РТ н № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и восстановления срока, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 М.Г., Управлению Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 о признании незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 №/И от ДД.ММ.ГГГГ, обязав устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и восстановления срока удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №/И об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и оставления без рассмотрения жалобу ФИО1 на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО2 обязанность в установленные налоговым законодательством срок рассмотреть жалобу ФИО1 на решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сообщить об исполнении решения в адрес Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО2 и в адрес ФИО3 в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.