50RS0048-01-2023-006252-68 дело №2-6613/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе
судьи Мироновой Ю.В.,
при помощнике судьи Пичугине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6613/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 101 919 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб. 38 коп., в обоснование требований указав, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора в виде договора кредитной карты <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 135 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором за период с <дата> по <дата> (дата расторжения договора) составила 101 919 руб. 08 коп., из которых: 71 302 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 986 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 3 630 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№ обезличен> с лимитом задолженности 135 000 руб.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 135 000 руб., а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед кредитором за период с <дата> по <дата> (дата расторжения договора) составила 101 919 руб. 08 коп., из которых: 71 302 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 26 986 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 3 630 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
При принятии решения суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Расчет задолженности, представленный банком, принят судом и признан соответствующим условиям договора, период за который произведен расчет, соответствует сроку нарушенного обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлена с действующими условиями КБО и тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении - анкете. Факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету. В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Анкета-заявление на оформление кредитной карты подписана ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора займа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком.
Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.
В указанной связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 101 919 руб. 08 коп.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 238 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> выдан <дата> МП №2 ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Химки) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере 101 919 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.
Судья Ю.В. Миронова