УИД: 50RS0№-64

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Девулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО2 с учетом уточнённых требований, о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 58 205 руб. в порядке суброгации, возмещении оплаты госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, истец, возместивший стоимость ремонтно-восстановительных работ, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика заявленные в иске суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации по адресу: <адрес>.

Дело с согласия истца, изложенного в иске, рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ гласит, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и марки Dongfeng, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Из Определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2., который двигаясь задним ходом, совершил столкновение с транспортным средством арки Dongfeng, государственный регистрационный знак <***> (л.д.16-22).

В результате ДТП автомобилю Dongfeng, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному по КАСКО (Полис ХХХ 0415321027) причинены механические повреждения, обозначенные в приложение к постановлению о ДТП.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Dongfeng, государственный регистрационный знак <***>, согласно заказ-наряду выполненных ремонтных работ, акту от ДД.ММ.ГГГГ составила 58 250,00 руб., размер выплаченного страхового возмещения составил 58 250,00 руб. (л.д.15-19, 26-32).

Учитывая, что причинитель вреда - водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в ДТП, сумма ущерба не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств от ответчика о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало. На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации в размере 58 250 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года