Дело № 2-1378/2023
42МS0150-01-2023-003119-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 ноября 2023 года
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе судьи Шлыковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАСТЕР АВТО» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАСТЕР АВТО» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ..... между ним и ответчиком был заключен договор поставки продукции ....., по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство осуществить подбор, предоставление необходимой информации, при наличии соответствующих поручений покупателя, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники. Подбор деталей осуществляется поставщиком на условиях заключенного Договора по заданию покупателя, а Заказчик обязался оплатить Товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество стоимость Договора указаны в Спецификации. Во исполнение условий Договора истец осуществил ответчику оплату за Товар в размере 65000 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ..... Поставка должна была осуществляться путем самовывоза после получения уведомления Поставщика о готовности продукции, либо транспортом Поставщика, транспортной организацией. До настоящего времени Товар истцу не поставлен, уведомления о готовности не поступало. В целях досудебного урегулирования спора истец ..... направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответ на неё не получен. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, которая за период с ..... по ..... составляет 52 000 руб.
С учетом уточненных исковых требований просит суд принять отказ от договора поставки ..... от ....., взыскать с ООО «МАСТЕР АВТО» в пользу ФИО1 сумму основного долга (стоимость Товара) в размере 65 000 руб., неустойку на дату принятия решения суда, которая за период с ..... по ..... составляет 52 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 52 000 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем казал в заявлении.
В судебном заседании представитель истца –ФИО2, действующая на основании доверенностей от ....., ...... заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «МАСТЕР АВТО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения».
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1.Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ..... между ФИО1 (Покупатель) и ООО «МАСТЕР АВТО» (Поставщик) был заключен договор поставки ....., согласно которому Поставщик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей (далее Деталь), а Покупатель обязался принять Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Подбор Деталей осуществляется Поставщиком на условиях настоящего договора по заданию Покупателя, определенного им в спецификации (п. 1 договора).
Цена договора составила 65 000 рублей с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки, поставки комплектующих для автомобиля и спецтехники (п.2.1).
В течение двух дней после заключения Договора Покупатель обязался осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж 32 500 руб. (п.2.2 Договора).
В случае выбора из представленных предложений соответствующей Детали и поручения закупки выбранной Детали Поставщику, Покупатель, в течение 10 календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п.2.1 Договора, за вычетом суммы обеспечительного платежа.
В спецификации указана интересующая деталь –двигатель без навесного оборудования, марка автомобиля ..... (J32), 2012 года выпуска, модель двигателя ..... тип двигателя –бензиновый, объем -2,5, мощность 167 л.с. (п.3 Договора).
Разделом 4 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого договора, будет являться перечисление обеспечительного платежа Покупателем на счет Поставщика в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора. Срок поставки по настоящему договору составляет от 4 до 30 рабочих дней.
Согласно представленным платежным документам (л.д. 10-11) ФИО1 ..... был произведен обеспечительный платеж по договору ..... в сумме 32 500 руб., ..... истец произвел оплату по договору в размере 32 500 руб.
Таким образом, ФИО1 оплатил ответчику ООО «МАСТЕР АВТО» цену Товара в размере 65 000 руб.
Однако до настоящего времени Товар ФИО1 ответчиком не поставлен, уведомления о готовности не поступало.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч.1 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.
В связи с тем, что Деталь истцу не была поставлена, истец обратился к ответчику с претензией ....., в которой потребовал о расторжении договора, возврате оплаченных сумм, а также выплате неустойки. Претензия вернулась ......
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Между тем, ООО «МАСТЕР АВТО» в соответствии с вышеприведенными нормами материального права относительно распределении бремени доказывания не представило доказательств, свидетельствующих о надлежащей поставке истцу Детали в оговоренные договором сроки и в соответствии со спецификацией. Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора поставки, заключенного 01.12.2022 с ответчиком договора № 1570/0112, и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 65 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ..... по ..... в размере 52 000 руб., исходя из следующего расчета: 65 000 *80 дней *1%=52 000 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан верным.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену товара, длительность периода нарушения, а также последствия для истца, принимая во внимание, что ответчиком не было заявлено ходатайство о её снижении, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки заявленным требованиям, и отсутствием оснований для её снижения.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания.
Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком прав истца, наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, удовлетворяя материальные исковые требования истца, взыскивая с ответчика стоимость товара 65 000 рублей, неустойки в сумме 52 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., сумма штрафа, подлежащего взысканию, составит 59 000рублей (65 000 + 52 000+1000*50%). Оснований для снижения суммы штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, обращаясь в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу прямого указания закона (ст.333.36 НК РФ). Таким образом, при удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина по настоящему гражданскому делу подлежит взысканию с ответчика ООО «МАСТЕР АВТО», исходя из размера удовлетворенных материальных исковых требований (65000+52000) в размере 3540руб. и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 3840 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МАСТЕР АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки ..... от ....., заключенный между ФИО1 и ООО «МАСТЕР АВТО».
Взыскать с ООО «МАСТЕР АВТО» (.....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт .....) денежные средства в суме 65 000 рублей, неустойку в размере 52 000 рублей, штраф в сумме 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований оказать.
Взыскать с ООО «МАСТЕР АВТО» (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3840 рублей..
Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Шлыкова
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.
Судья: О.А. Шлыкова