Дело 2-731/2022
22RS0069-01-2022-000231-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года гор. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Степанова А.А.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТВАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 21.012.2017 в сумме: основного долга 2000 000 руб. неустойки за период с 02.10.2018 по 16.11.2021 в размере 1 676 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины в размере в размере 26 580 руб., просила взыскивать неустойку с 16.11.2021 по день возврата займа. В обоснование исковых требований указала, что 21.12.2017 между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получит от ФИО6 денежную сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата до 01.10.2018. Договором предусмотрена неустойка 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки, до полного возврата суммы займа. Дополнительным соглашением от 01.10.2018 срок возврата между сторонами по договору займа от 21.12.2017 определен до 01.08.2019. Обязательства ФИО3 надлежащим образом исполнены не были. По договору поручительства от 21.12.2017 ФИО4 обязался перед ФИО5 в полном объеме отвечать солидарно с ФИО3 по договору займа, заключенному последним 21.12.2017. На основании договора уступки права требования от 16.11.2021 заключенного с ФИО5 истица приобрела в полном объеме все права по договору займа от 21.12.2017. В связи с чем просила удовлетворить исковые требования.
ФИО3 обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором просил признать договор займа от 21.12.2017 незаключенным, так как денежные средства в действительности не передавались, условия договора не содержат сведений о передаче денежных средств, расписки от ФИО3 о получении денежных средств не предоставлено. Так же просил взыскать расходы на представительство в размере 35 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.
Представитель ФИО1 - ФИО7 и представитель ФИО3 - ФИО8 поддержали исковые требования своих доверителей.
Выслушав пояснение представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В данном случае нахождение у истца договора займа свидетельствует о том, что должник с ним не рассчитался.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 21.12.2017 между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2000 000 руб. В соответствии с п. 1.1. договора Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 2000 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 2.3 договора срок возврата займа определен до 01.10.2018. В соответствии с п.3.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0.1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, до полного возвращения суммы займа. Дополнительным соглашением от 01.10.2018 стороны договора продлили срок возврата займа по договору заключенному 27.12.2017 до 01.08.2019 (л.д. 24-25).
По договору поручительства от 21.12.2017 ФИО4 обязался перед ФИО5 в полном объеме отвечать солидарно с ФИО3 по договору займа заключенного последним от 21.12.2017. (л.д. 8).
На основании договора уступки права требования от 16.11.2021 заключенного с ФИО5 истица приобрела в полном объеме все права по договору займа от 21.12.2017.(л.д. 10-11).
Исходя из буквального смысла договора, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. ФИО5 в действительности были переданы ФИО3 на условиях указанных в договоре. ФИО3 собственноручно подписью подтвердил то обстоятельство, что принял денежные средства у ФИО5, следовательно, договор займа был заключен.
Договор займа ответчиком ФИО3 не оспорен, судом разъяснялось ответчику право на проведение почерковедческой экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался (л.д. 69).
Нахождение у истца договора займа свидетельствует о том, что должник с ним не рассчитался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При данных обстоятельствах суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 2 000 000 руб.
В данном случае суд считает, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности предусмотренный ст. 199-200 ГК РФ, так как исчисление срока необходимо производить с 02.08.2019. Исковое заявление подано в суд 19.01.2022, то есть в пределах срока исковой давности.
В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно Актовой Записи о смерти ... ответчик ФИО4 умер +++ в ///. В настоящее время сведений о наследниках умершего в Алтайской краевой нотариальной палате не имеется, как и не имеется сведений о наследниках из министерства юстиции /// (л.д. 105,106, 113).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа либо его не заключения суду не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, а во встречных исковых требованиях ФИО3 необходимо отказать.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумму неустойки по условиям договора необходимо исчислять с 01.10.2019 по 13.10.2022. Таким образом, размер неустойки составит 2000 000 * 0.1% *1169 = 2 338 000 руб.
Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Исходя из изложенных норм права, при установленных обстоятельствах, суд считает, что начисленная неустойка в размере 2 338 000 руб. (36,5% годовых) не соответствует последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера неустойки до 300 000 руб. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Кроме того, суд считает, что третье лицо по делу ФИО5 злоупотребил правом и вел себя не добросовестно в виду следующего. Зная, что договор займа заключенный от 21.12.2017 на 01.08.2019 был не исполнен, ФИО5 длительный период времени фактически два года не обращался с иском в суд, увеличивая тем самым размер неустойки.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Следовательно, суд считает возможным взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% в день на сумму основного долга (2000 000 руб.) с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 26 580 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме основного долга 2 000 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины в размере 26 580 руб., а всего 2 326 580 руб.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 0,1% в день на сумму основного долга с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.
Судья А.А.Степанов