Дело № 2-1411/2022 16 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Неэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в Магаданский городской суд с настоящим иском.

25 июля 2019 года между Акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее – АО «Тинькофф банк», Банк) и ООО «Нэйва» был заключен договор № 104 уступки прав требования (цессии) в рамках которого АО «Тинькофф банк» возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (Договору кредитной карты № №) к заемщику ФИО1 30 июля 2019 года АО «Тинькофф банк» и истец подписали соответствующий акт о приеме – передачи ответчиков к Договору цессии. Также АО «Тинькофф банк» передал истцу справку о размере задолженности ФИО1 по состоянию на 25 июля 2019 года. Между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ФИО1 на предоставление ей кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении – анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит, перечислив его на счет, указанный ФИО1 в соответствующем заявлении – анкете (выпустил и предоставил ФИО1 кредитную карту). Однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. По информации, имеющейся у истца, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку сведениями о принявших наследственное имущество и наследниках не обладает, ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору (Договор кредитной карты №) в размере 264 434 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг – 143 573 рубля 18 копеек, проценты – 80 748 рублей 14 копеек, пени – 40 112 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля 34 копейки.

Определением Магаданского городского суда от 5 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определением Магаданского городского суда от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, наследственное дело № № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2014 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением о заключении с ней договора банковской карты и выпуске банковской кредитной карты на условиях, перечисленных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц (далее по тексту – Условий), а также в соответствии с Тарифами Банка.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (далее - Общие условия), Тарифам по Банковскому обслуживанию, согласна с Условиями предоставления кредита и обязуется их соблюдать.

Пунктом 5.11 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить штраф – плату за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

В соответствии с п. 5.1, 53 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению.

Из п. 5.6 Общий условий следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику банковскую карту № № с лимитом кредитования 300 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия получения, пользования и возврата кредитных средств, а также проценты и штрафные санкции предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора заёмщик неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, заемщиком в нарушение ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены.

25 июля 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 104, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом им должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав требования усматривается, что АО «Тинькофф Банк» передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору № № на сумму 264 434 рубля 18 копеек.

Банком на имя ФИО1 составлен заключительный счет, в котором должник уведомлен о расторжении договора и необходимости погасить задолженность, которая по состоянию 19 сентября 2017 г. составляет 264 434 рубля 18 копеек.

Кроме того, Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ним кредитному договору.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, передача Банком АО «Тикофф Банк» права требования по кредитному договору с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 2 марта 2022 г. составляет 264 434 рубля 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 143 573 рубля 18 копеек, по процентам – 80 748 рублей 14 копеек, пени, штрафы, и иные платы – 40 112 рублей 86 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24 октября 2016 года, о чем составлена запись акта о смерти № 838.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Из материалов наследственного дела № № усматривается, что ответчик ФИО2 приняла наследство умершей ФИО1, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: .

С целью определения рыночной стоимости принадлежавшего наследодателю недвижимого имущества на дату его смерти судом назначена оценочная экспертиза в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 25,7 кв.м, кадастровый номер №

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от 7 мая 2022 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 25,7 кв.м, кадастровый номер № по состоянию на 24 октября 2016 года составляет 1 006 000 рублей.

Оценивая указанный отчет № 73-05-22, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании технических документов, информации представленной судом, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, проведено оценщиком, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований ставить под сомнение представленный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости на день смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 2 марта 2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 264 434 рубля 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 143 573 рубля 18 копеек, по процентам – 80 748 рублей 14 копеек, пени, штрафы, и иные платы – 40 112 рублей 86 копеек.

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признается арифметически верным и принимается во внимание.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком ФИО2 не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, судом учитываются вышеприведенные сведения о наследственной массе умершего заемщика и ее рыночной стоимости на день смерти наследодателя, которая в общей сумме составляет 1 006 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2, принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что на ней лежит обязанность возместить Банку задолженность по кредитному договору № № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а истцу пропорционально той части исковых требований, в которой ответчику отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом согласно платежному поручению № 2591 от 2 марта 2022 г., № 472 от 24 сентября 2019 года, для подачи иска в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была произведена уплата государственной пошлины в размере 5 844 рубля 34 копейки.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № размере 264 434 рубля 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 143 573 рубля 18 копеек, по процентам – 80 748 рублей 14 копеек, пени, штрафы, и иные платы – 40 112 рублей 86 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 844 рубля 34 копейки, а всего 270 278 (двести семьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 22 июня 2022 г.

Судья Е.Ф.Пикалева