Дело № 2-4946/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком ... заключено соглашение возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязалась оказать истцу юридические услуги по оформлению в собственность истца гаража N ..., ..., а истец обязался оплатить оказанные услуги. Общая сумма денежных средств оплаченных истцом по договору, составляет ...
Ответчик не исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ... между ФИО1 и ООО «Фемида-Сервис», взыскать с ООО «Фемида-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 56000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ... по день фактического исполнения решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчикаООО «Фемида-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске: ... ..., подтвержденному сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.
На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Фемида-Сервис» ... заключено соглашение, по условиям которого ООО «Фемида-Сервис» обязалось оказатьФИО1 юридические услуги по оформлению в ее собственность гаража N по пер. Ардатовскому, ....
По условиям п... договора стоимость вознаграждения по договору определяется в сумме ...
Согласно п... договора срок выполненной работы исчисляется с момента выполнения заказчиком условий, предусмотренных договором, и до окончательной сдачи исполнителем заказчику документации.
Договор подписан с одной стороны заказчиком ФИО1, с другой – исполнителем ООО «Фемида-Сервис» в лице директора ...
Как следует из представленных квитанций от ..., от ..., выданных ответчиком ООО «Фемида-Сервис», истцом ФИО1 оплата по договору произведена в общей сумме ....
Вместе с тем, из искового заявления, пояснений истца и материалов дела следует, что обязательства по оказанию оплаченных ФИО1 услуг не были исполнены, в связи с чем ... истцом направлена претензия ООО «Фемида-Сервис», в которой она заявила о расторжении договора и просила возвратить уплаченные денежные средства в сумме .... Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанного, ООО «Фемида-Сервис» не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, результата оформления в собственность истца недвижимого имущества – гаража ...
Доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуг, являющихся предметом договора, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, заключенного с истцом, выполнения работы в разумные сроки, доказательств, подтверждающих фактически оказанные услуги либо доказательства возмещения убытков заказчику, суд приходит к выводу о неисполнении договора, а также к выводу, что исковые требования ФИО1.о взыскании суммы, уплаченной по договору от ..., в размере .... и расторжении договора подлежат удовлетворению.
Разрешая требованияФИО1.о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате стоимости услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с этим, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что неустойка за период с ... по ... составляет ... из расчета ...
Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере ...
Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены.
Рассматривая требования о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, как потребителя, суд приходит к выводу, что сумма штрафа составит ...
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ... междуФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 56000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ... по ... в сумме 56000 руб., штраф в сумме 56000 руб., а всего 168 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 10 июля 2023 года
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...