Дело № 1 – 614 /2023 25RS0029-01-2023-003280-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 16 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 04 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на 1 год 1 месяц 29 дней;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на срок 04 месяца; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок восемь лет и достоверно зная об установлении в его отношении ограничений: являться на регистрацию в ОМВД России по месту жительства 1 раз в месяц и возложенного в его отношении дополнительного ограничения на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в виде: запрета посещения баров ресторанов, кафе, увеселительных заведений, где разрешено употребление спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. А также на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в виде: запрета посещения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участия в них, запрета выезда за пределы территории, избранной местом жительства, без разрешения ОМВД России по месту жительства или пребывания. Будучи ДД.ММ.ГГ постановленного поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Уссурийску, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по городу Уссурийску. В связи, с чем он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении XXXX УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 43 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: XXXX Приморский край. В связи, с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 (сорок) часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Он же, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по городу Уссурийску, чем нарушил административное ограничение, в связи, с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Он же, ДД.ММ.ГГ в 01 час 20 минут находился в общественном месте, в подъезде дома № XXXX Приморского края, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем выразил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Защитник – адвокат Фролов А.М., государственный обвинитель Цеунов В.И., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1 судим за умышленные преступления против собственности, рассматриваемое преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости (л.д. 105); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. Состоит в группе «Наблюдение» Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 107, 108).

По месту жительства характеризуется отрицательно. Отмечено, что официально не трудоустроен, со стороны матери в его отношении поступали жалобы, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, по ст.19.24, 20.1, 20.20 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка, а также нарушений ограничений установленных по решению суда. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 112).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам указанным в обвинительном акте о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, учитывая положения ч.2 ст.63 УК РФ, в соответствии с которой если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Административный надзор ФИО1 установлен в связи с наличием судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым он осужден, в том числе за совершение тяжких преступлений. По смыслу закона, поднадзорность лица является признаком преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, а потому оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений, а также учитывает то обстоятельство, что исправительное воздействие и цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимому за указанное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, а потому полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Расходы на оплату услуг защитника Фролова А.М. за защиту интересов ФИО1 в суде взыскать из средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу не установлены.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Ли