Дело №2-1068/2025

УИД 91RS0004-01-2025-001333-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛ ЭКСПЕРТ», третьи лица: ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя на основании доверенности, от имени ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «ЖИЛ ЭКСПЕРТ», третьи лица: ООО «Алуштинское жилищно-эксплуатационное управление», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>. Бездействие ответчика по содержанию кровли многоквартирного дома привело к затоплению квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что работы, указанные в нарядах-заказах, предоставляемых ей ответчиком не были выполнены, фактически ремонт не произведен, что стало причиной залива и повреждения принадлежащего истцу имущества.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в редакции уточненного искового заявления, согласно заключения проведенной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцу предлагали сделать ремонт помещения, но согласия не было достигнуто. Не отрицала, что в квартире истца произошло два залива, причина которых - протекание кловли и фасада, устранена. Полагала, что в заключении эксперт завышены расценки, но доказательств в отношении своих предположений не предоставила.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> Республики Крым (л.д.4-14, 83-93).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор управления многоквартирным домом (л.д.15-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО УК «Жил Эксперт» с заявлениями о направлении комиссии для оценки последствий ливня ДД.ММ.ГГГГ и принятии мер по устранению проблем с кровлей (л.д.29,30).

Акт обследования жилого помещения - <адрес> по ул.60 лет СССР г, Алушта на предмет залития от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в прихожей площадью 4,4 кв.м.: на потолке в районе стыка плит перекрытия присутствуют следы протекания – потемневшие участки отделочного слоя потолка, местами вздуете штукатурного слоя. Наблюдается вздутие и отслоение верхних частей обоев по периметру стен, пожелтение и расхождение стыков обоев по всему периметру помещения. В коридоре площадью 5,7 кв.м. наблюдается пожелтение и расхождение стыков обоев у комнаты и туалета, отслоение участка обоев между коридором и прихожей, намокание штукатурного слоя, присутствие следов плесени на участке около 0,7 кв.м. Наблюдается разбухание конструкции (ДСП) встроенного шкафа коридора. Жилая комната 17,6 кв.м. – на потолке в районе стыка плит перекрытия присутствуют следы протекания – потемневшие участки отделочного слоя потолка, местами вздутие штукатурного слоя. Наблюдается расхождение стыков обоев по всему периметру стен. Жилая комната площадью 13,5 кв.м. – наблюдается потемнение стыков плитки потолка. Туалет 1,1 кв.м. – на потолке по всей поверхности присутствуют следы протекания - вздутие и отслоение штукатурного слоя, потемнение и разводы отделочного слоя потолка. Визуальных следов повреждения стен не обнаружено (л.д.33,95).

Из акта обследования жилого помещения на предмет залива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по ул. 60 лет СССР г, Алушта ввиду затопления атмосферными осадками ДД.ММ.ГГГГ установлено в прихожей: на потолке в районе стыка плит перекрытия присутствуют следы протекания – намокшие и потемневшие участки отделочного слоя потолка, местами вздуете штукатурного слоя. Наблюдается намокание, вздутие и отслоение обоев по периметру стен, мокрые следы, пожелтение и расхождение стыков обоев по всему периметру помещения. В коридоре наблюдается увлажнение отделочного и штукатурного слоев потолка в местах соединения плит перекрытия, намокание поверхности обоев у стены прихожей, комнаты, туалета, пожелтение и расхождение стыков обоев у комнаты и туалета, отслоение участка обоев между коридором и прихожей, намокание штукатурного слоя, присутствие следов плесени на участке около 0,7 кв.м. Наблюдается разбухание конструкции (ДСП) встроенного шкафа коридора. Жилая комната 17,6 кв.м. – на потолке в районе стыка плит перекрытия вдоль всего помещения присутствуют следы протекания – намокшие и потемневшие участки отделочного слоя потолка, местами вздутие штукатурного слоя. Наблюдается расхождение стыков обоев по всему периметру стены, намокание обоев, в углах комнаты – до низа помещения. В углах комнаты присутствуют следы черной плесени. Корпусная мебель увлажнена. Жилая комната площадью 13,5 кв.м. – присутствуют следы влаги на отделке потолка в месте прохождения стыков пенополистироловой плитки. Увлажнены участки обоев стен, граничащих с прихожей и коридором. Наблюдаются следы попадания воды в технологические ниши для электропроводки. Мягкая мебель (диван) увлажнена. Наблюдается разбухание конструкций корпусной мебели (внизу). Туалет 1,1 кв.м. – на потолке по всей поверхности присутствуют следы протекания - намокание, вздутие и отслоение штукатурного слоя, потемнение и разводы отделочного слоя потолка, поверхность стен увлажнена. <адрес>ю 8,6 кв. м. – на потолке в районе стыка плит перекрытия вдоль всего помещения присутствуют следы протекания – намокшие участки отделочного слоя потолка, местами вздутие штукатурного слоя. Наблюдается намокание обоев по периметру стен, намокание красочного слоя. В углах помещения присутствуют следы от разводов воды. Корпусная мебель увлажнена (навесной шкаф), панели конструкции местами разбухли (л.д.28,97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику подано заявление о проведении обследования конструкций кровли и фасада над ее квартирой с составлением акта выполнении ремонтных работ по устранению причин затекания (л.д.31).

Акт ООО УК «Жил Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что при обследовании конструктивных элементов 4-го подъезда многоквартирного <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> на предмет попадания атмосферных осадков в <адрес> выявлены нарушения: отсутствует герметизация межпанельных швов между несущей стеной и плитой перекрытия кровли; отсутствует герметизация швов между плитой перекрытия кровли и ливневым желобом; нарушена гермитизация межпанельных швов на торцевой стороне фасада 4-го подъезда многоквартирного дома (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жил Эксперт» подписаны акты выполненных работ по ремонту кровли и фасада <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> (л.д.34,35,96,99).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО УК «Жил Эксперт» о проведении работ по протеканию кровли над ее квартирой (л.д.21).

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил заключение соглашения о выполнении работ по ремонту жилого помещения с приведением его в состояние, которое было до залива, своими материалами и своими силами. Для определения ремонта, при наличии согласия, управляющей организацией будет направлен специалист (л.д.46).

В соответствии с заключением ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> Республики Крым, после затоплений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с объемом повреждений, указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом необходимых ремонтных воздействий и естественного износа/без такового, отделочных материалов, на дату причинения ущерба (IV квартал 2024 г.) составляет 264449,35 руб.(л.д.143-194).

Оценивая вышеприведённое заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, полагая, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в результате залива квартиры истца должна быть возложена на ответчика, поскольку повреждение ее имущества произошло из-за неисправности кровли и фасада здания многоквратирного дома, что не оспаривалось ответчиком, ответственность за надлежащее содержание которого лежит на ООО «Жил Эксперт».

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в результате залива квартиры истца подлежит взысканию с ответчика в общем размере 264449,35 руб., согласно заключению экспертизы.

Доводы ответчика суд отклоняет как не подтверждённые надлежащими доказательствами и не основанные на законе.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования были понесены истцом с целью представления доказательств, для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в размере 20000 рублей.

Также с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 8933 руб. пропорционально удовлетворенных требований, а излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ФИО3 (л.д.1,201).

Согласно ст.ст. 94 ГПК РФ с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> за проведение экспертизы Научно-практический центр «Экспертные исследования» подлежит перечислению 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛ ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) ущерб, причинённый заливом в размере 264449,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8933 руб., расходы за проведенную экспертизу в сумме 20000 руб., а всего 293382 (двести девяносто три тысячи триста восемьдесят два) руб. 35 коп.

<данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛ ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» (ИНН <***>, КПП 910201001, ОГРН <***>, БИК 043510123, р/с 40№, к/с 30№, банк получателя АО «Генбанк») за проведение экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ 30000 (тридцать тысяч) руб.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную госпошлину в сумме 2067 (две тысячи шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 г.