Гражданское дело № 2-3627/2022
УИД 54RS0003-01-2022-003250-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2021 ООО МКК «Макро» и ответчик заключили Договор потребительского займа __ в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со срок возврата займа - 03.06.2021. 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) __ на основании которого права требования по вышеуказанному Договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством __ от 30.07.2020 подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора __ порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микро займов. В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Заемные денежные средства ответчику были переданы, однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 06.08.2021 (дата возникновения просрочки-следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 12.01.2022 (дата расчета задолженности). Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту. Расчет задолженности по Договору по состоянию на 12.01.2022 составляет 58900 руб. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ, который 04.05.2022 по заявлению ФИО1 был отменен.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Договору займа __ от 29.04.2021, за период с 06.08.2021 по 12.01.2022 (159 календарных дней) - 58 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 967,00 руб.
Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила, при этом судом были приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации (л.д.56оборот), а также по адресу указанному в заявлении на предоставление займа от 29.04.2021 (л.д.47), которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.60, 61). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 29.04.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа __ по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней (03.06.2021 включительно), с процентной ставкой 365 % годовых (л.д.38-40).
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365,0% годовых.
Согласно Общим условия договора потребительского микрозайма заемщик подписывает договор займа электронной подписью – АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.
Таким образом, указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.
Установлено, что обязательства по договору потребительского займа от 29.04.2021 заимодавец выполнил полностью, выдав ФИО1 заем в размере 30000 руб., что ответчиком не оспорено и подтверждено справкой о заявке на предоставление займа по договору __ (л.д.36) и выпиской коммуникации с ответчиком.
ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила. В установленный договором срок полученный заем не возвратила.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 30000 руб., процентов за пользование займом за период с 06.08.2021 по 12.01.2022 – 58900 руб.
Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорила, своего расчета не представила.
Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.
08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) __ согласно которому право требования по договору потребительского займа от 29.04.2021 __ заключенному с ФИО1 перешло к АО «ЦДУ» (л.д.12-14).
Поскольку в п.13 договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» вправе было уступить права (требования) по договору займа от 29.04.2021 __ заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО «ЦДУ Инвест».
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 04.05.2022 отменен судебный приказ __ от 04.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от 29.04.2021 __ (л.д.49).
Согласно ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Для заключаемых в втором квартале 2021 г. договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30000 руб. без обеспечения на срок от 31 до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 306,511 % (предельное значение – 365 %).
Установленные договором потребительского микрозайма __ от 29.04.2021 проценты в размере 365 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 35 календарных дней, сумма процентов не превысила сумму займа.
Согласно ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 12.01.2022 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам 27866,17 руб. (л.д.7). Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Так, согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 12.01.2021 пеня составляет 1033,83 руб. (л.д.7).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и для уменьшения размера неустойки суд не находит, так как размер неустойки соразмерен последствиям и длительности нарушения обязательства со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Из искового заявления и приложенных к нему документов также усматривается, что ООО «ЦДУ Инвест» при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма __ от 29.04.2021 с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 983,50 руб. (л.д.51)
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.05.020 судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма __ от 29.04.2021 был отменен (л.д.49).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению __ от 11.02.2022 в размере 983,50 руб. (л.д.51).
Суд руководствуется положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 983,50 руб. (л.д.51оборот).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН __) задолженность по договору микрозайма __ от 29.04.2021 в размере 58900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб., всего 60 867 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2022.
Судья Т.Б. Кудина