УИД 38RS0035-01-2024-005485-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-327/2025 по административному исковому заявлению ООО «СТП-ПРОМЭКО» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТП-ПРОМЭКО» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области, Межрайонному ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области о признании постановления незаконным.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.03.2016, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 15.01.2015, выданного Усольским городским судом Иркутской области, на административного истца возложены следующие обязательства: провести государственную экологическую экспертизу проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «УСОЛЬЕХИПРОМ»; организовать проведение контроля за состоянием и действием на окружающую среду полигона промышленных отходов ООО «УСОЛЬЕХИПРОМ»; провести инвентаризацию отходов, размещенных и хранящихся на полигоне, произвести надлежащую утилизацию отходов, не входящих в компонентный состав ни одного из разрешенных и размещенных на данном полигоне отходов, размещать отходы в соответствии с установленными лимитами.
В настоящее время относительно государственной экологической экспертизы, определением Усольского городского суда Иркутской области от 19.02.2024 установлено, что возможность исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием проекта консервации, не утрачена.
Вместе с тем, административный истец указывает на то, что не является правопреемником ООО «Усольехимпром» в части обязанности разработки проекта консервации, при его отсутствии невозможно исполнить исполнительный документ, обязывающий должника провести государственную экологическую экспертизу отсутствующего проекта консервации.
Административный истец полагает, что, несмотря на наличие возможности исполнить требования исполнительного документа, в данной ситуации при невозможности исполнения проекта исполнительное производство может быть окончено. В связи с чем, ООО «СТП-ПРОМЭКО» 08.05.2024 направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, постановлением от 20.05.2024, в удовлетворении заявления было отказано.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.05.2024 об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от 11.03.2016.
Представитель административного истца ООО «СТП-ПРОМЭКО» ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Иркутской области, представитель Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заинтересованное лицо Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В ходе судебного разбирательства судом установлено Решением Усольского городского суда Иркутской области от 04.12.2015 по гражданскому делу № 2-2850/2015 по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» о понуждении устранить нарушения требований в области окружающей среды на ответчика ООО «Усольехимпром» возложена обязанность в срок до 01.03.2016:
- прекратить сброс загрязняющих веществ в водный объект со станции нейтрализации кислотно-щелочных вод без соблюдения технологических регламентов работы очистных сооружений;
- провести государственную экологическую экспертизу проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольехимпром»;
- организовать проведение контроля за состоянием и воздействием на окружающую среду полигона промышленных отходов ООО «Усольехимпром»;
- произвести инвентаризацию отходов, размещенных и хранящихся на полигоне, произвести надлежащую утилизацию отходов, не входящих в компонентный состав ни одного из разрешенных и размещенных на данном полигоне отходов, размещать отходы в соответствии с установленными лимитами.
В производстве МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.03.2016, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 15.01.2015, выданного Усольским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-2850/20215, предмет исполнения: обязать ООО «Усольехимпром» в срок до 01.03.2016 прекратить сброс загрязняющих веществ в водный объект со станции нейтрализации кислотно-щелочных вод без соблюдения технологических регламентов работы очистных сооружений.
Постановлением от 10.08.2016 в постановление от 11.03.2016 внесено следующее изменение: предмет исполнения: провести государственную экологическую экспертизу проектной декларации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольехимпром», организовать проведение контроля за состоянием и воздействием на окружающую среду полигона промышленных отходов, произвести инвентаризацию отходов, размещённых и хранящихся на полигоне, произвести надлежащую утилизацию отходов, не входящих в компонентный состав ни одного из разрешенных и замещенных на данном полигоне отходов, размещать отходы в соответствии с установленными лимитами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 ООО «Усольехимпром» признано несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 21.08.2020 по заявлению судебного пристава-исполнителя произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП от 11.03.2016 с ООО «Усольехимпром» на ООО «СТП-ПРОМЭКО» в части возложений обязанности: произвести государственную экологическую экспертизу проектной документации о порядке организации и проведения работ по консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольехимпром»; организовать проведение контроля за состоянием и воздействием на окружающую среду полигона промышленных отходов ООО «Усольехимпром»; произвести инвентаризацию отходов, размещенных и хранящихся на полигоне, произвести надлежащую утилизацию отходов, не входящих в компонентный состав ни одного из разрешённых и размещенных на данном полигоне отходов, размещать отходы в соответствии с установленными лимитами
Постановлением от 11.09.2020 произведена замена должника ООО «УСОЛЬХИПРОМ» на ООО «СТП-ПРОМЭКО» в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный полигон, продан административному истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Постановлением от 25.09.2020 разрешено проведение государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующих объектов: скважина № с кадастровым номером №; скважина №-Х, №-Х с кадастровым номером №; скважина № с кадастровым номером №; скважина № с кадастровым номером № скважина № с кадастровым номером №; скважина №-К с кадастровым номером №; скважина №-Х с кадастровым номером №; скважина №-Х, №-Х с кадастровым номером №; скважина №, № с кадастровым номером №; скважина № с кадастровым номером №; скважина №-Х с кадастровым номером №; наблюдательная скважина с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Адрес.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 по делу № А19-7887/2016 из конкурсной массы вышеуказанные скважины исключены.
Согласно договору № № купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2020, заключенному между ООО «СТП-ПРОМЭКО» (продавец) и ООО «ЭкоГидроТех» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое 1-этажное кирпичное здание – насосная станция осветления воды, общей площадь 106,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес; сооружение – кислотно-щелочной коллектор №, №, протяженностью 2724,73 м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес; иловая площадка с кадастровым номером № расположенная по адресу: Адрес, северо-западная часть, территория производства химической продукции; земельный участок общей площадью 963 004 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес; земельный участок общей площадью 2222 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес, в 3,25 км на северо-восток от здания заводоуправления и в 750 метрах от автодороги в профилакторий «Утес».
На основании акта об утилизации промышленных отходов от 01.05.2022 ООО «СТП-ПРОМЭКО» на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № № от 18.11.2021 проведена утилизация следующих отходов: покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, отходы изделий технического назначения из вулканизированной резины незагрязненные в смеси, отходы фанеры и изделий из нее незагрязненные.
Между ООО «ПромЭкоЛайф» (исполнитель) и ООО «СТП-ПРОМЭКО» (заказчик) заключен договор № от 20.12.2024, на основании которого заказчик поручает, оплачивает и принимает выполненную работу, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду для объекта размещения отходов ООО «СТП-ПРОМЭКО»: полигон захоронения промышленных отходов, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.
На основании заключения по результатам участия специалистов в выездной проверке исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от 15.01.2016) от 09.11.2022 установлено, что административным истцом инвентаризация и утилизация отходов, находящихся на полигоне промышленных отходов, проведена частично.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 24.01.2023 в удовлетворении заявления ООО «СТП-ПРОМЭКО» о пересмотре решения Усольского городского суда Иркутской области от 04.12.2015 по гражданскому делу № 2-2850/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием проектной документации, что по смыслу закона не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 19.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «СТП-ПРОМЭКО» о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.03.2016 отказано, поскольку должником не представлено доказательств того, что им произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, также не представлены доказательства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.06.2024 по гражданскому делу № 2-1317/2024 по заявлению ООО «АВМ-ГРУПП», отходы производства объемом 102 000 куб.м., находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 124 347 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес, принадлежащем ООО «СТП-ПРОМЭКО», бесхозяйной.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 05.12.2024 в удовлетворении заявления ООО «СТП-ПРОМЭКО» о пересмотре определения Усольского городского суда Иркутской области от 21.08.2020 по гражданскому делу № 2-2850/2015 о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для пересмотра решения, поскольку не существовали на момент разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, а установлены решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.06.2024.
ООО «СТП-ПРОМЭКО» обратилось в МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области с заявлением об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что в части государственной экологической экспертизы определением Усольского городского суда Иркутской области от 19.02.2024 установлено, что возможность исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием проекта консервации не утрачена. Заявитель указал, что не является правопреемником ООО «Усольехимпром» в части обязанности разработки проекта консервации.
Постановлением от 20.05.2024 в удовлетворении указанного заявления отказано.
В силу п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как отражено в определении Усольского городского суда Иркутской области от 19.02.2024 возможность исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием проекта консервации полигона промышленных отходов ООО «Усольехимпром» не утрачена, судебный акт, который снимает указанную обязанность с административного истца, отсутствует.
Таким образом, оспариваемое постановление в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.
Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их объем и последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства
При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СТП-ПРОМЭКО» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления от 20.05.2024 об отказе в окончании исполнительного производства незаконным, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья Г.О. Шадрина
Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025.