Решение по делу № 2А-5592/2022 от 22.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-5592/2022

УИН: 54RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Мэрии <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

установил :

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Мэрии <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца возникло в результате реконструкции части индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № осуществлен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО5 выделена часть жилого дома общей площадью 50,1 кв.м., ФИО6 (далее – заинтересованное лицо), выделена часть жилого дома общей площадью 26,3 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом. На основании указанного решения суда право собственности обоих собственников зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, с кадастровым номером № площадью 352 кв.м., на котором расположен дом, находится во владении ФИО5 на основании договора аренды земельного участка №м от /дата/, заключенного с мэрией <адрес> сроком на 49 лет.

После вступления вышеназванного решения суда в законную силу административный истец внес соответствующие изменения в кадастр недвижимости в части сведений о жилом доме, который в настоящее время имеет кадастровый № и обратился к административному ответчику с заявлением о расторжении настоящего договора аренды с целью последующего оформления земельного участка в долевую собственность с ФИО6 Однако письмом от /дата/ административному истцу было отказано в расторжении договора аренды, в связи с несоответствием существующего вида разрешенного использования земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что земельный участок находится в зоне Ж-1, предусматривающей застройку жилыми домами смешанной этажности, тогда как существующий дом относится к блокированной жилой застройке.

/дата/ административный истец обратился в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки <адрес>, с заявлением, приложив необходимый пакет документов и согласие второго собственника дома, в котором просил предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка (зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)) - «блокированная жилая застройка (2.3)». На основании поданного административным истцом заявления, административным ответчиком были проведены в установленном порядке общественные обсуждения, по итогам которых подготовлено заключение.

В соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО5 от /дата/ постановлено предоставить ФИО5 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв.м.

Постановлением мэрии <адрес> № от /дата/ ФИО5 было отказано в представлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с непредоставлением согласия собственника земельного участка, применительно к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования.

ФИО5 обратился с административным исковым заявление в Октябрьский районный суд <адрес> о признании незаконным отказ Мэрии <адрес> от 13.11.2020г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 03.08.2021г. по делу №а-2184/2021 в удовлетворении требований административного истца было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14.12.2021г. по делу №а-11427/2021 решение Октябрьского районного суда <адрес> от 03.08.2021г. по делу №а-2184/2021 было отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление мэрии <адрес> от 13.11.2020г. № об отказе ФИО5 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельным участком, с возложением на Мэрию <адрес> обязанности в течение 30 дней рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

29.03.2022г. административный истец ФИО5 получил от административного ответчика постановление от 25.03.2022г. № об отказе в предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Из данного постановления следует, что оно вынесено на основании результатов общественных обсуждений от 15.02.2022г.

При этом ФИО5 повторно ни с каким заявлением к административному ответчику не обращался.

19.04.2022г. административный истец ФИО5 обратился с заявлением об исполнении апелляционного определения от 14.12.2021г.

/дата/ административному истцу было выдано письмо о рассмотрении обращения от 19.05.2022г. № из которого следует, что постановление Мэрии <адрес> от 25.03.2022г. № является документом, которым было исполнено апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.12.2022г.

Административный истец ФИО5 полагает, что оспариваемый отказ противоречит основным принципам земельного законодательства и препятствует реализации основных конституционных прав административного истца, а также заинтересованного лица, в связи с чем, является незаконным.

При первоначальном отказе согласно постановления № от /дата/, которое апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ было признано незаконным, мэрией <адрес> было указано единственное основание- это не предоставление согласия собственника земельного участка. Иные основания отказа отсутствовали.

Суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть первоначальное заявление ФИО5, поданное им /дата/.

Однако, в нарушение вышеназванного судебного акта, в отсутствие правовых оснований, мэрия <адрес>, без повторного обращения ФИО5, самостоятельно инициировала и провела процедуру общественных обсуждений, по итогам которой было получено заключение об отказе в предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Поскольку, судом было указано на рассмотрение первоначального заявления, то действия мэрии по проведению общественных обсуждений и вынесению по итогам оспариваемого постановления являются незаконными.

Административный истец считает, что при повторном рассмотрении заявления ФИО5, административный ответчик обязан был руководствоваться законодательством, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, т.е. по состоянию на /дата/.

Также административный истец ссылается на преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес> от 14.12.2021г. по делу №а-11427/2021, которым было установлено, что ссылка административного ответчика на постановление мэрии <адрес> от /дата/ № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес> и <адрес>» в части изменения территориальной зоны, в которой располагается спорный земельный участок, т.е. на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения мэрией <адрес> заявления ФИО5, является незаконной.

Однако, в обжалуемом отказе административный ответчик вновь ссылается на настоящий нормативный акт, что не основано на нормах права и противоречит позиции Верховного Суда РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец ФИО5 просит признать незаконным отказ Мэрии <адрес> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м., с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, изложенный в постановлении N 968 от /дата/; обязать мэрию <адрес> в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м., с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд представителя ФИО7, которая настаивала на удовлетворении заявленных требованиях, поддержав доводы письменных пояснений. Дополнительно просила суд в случае удовлетворения заявленных требований, указать в решении суда о необходимости повторного обращения заявления ФИО5, поданного им /дата/.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что в связи с обязанием органа местного самоуправления повторно рассмотреть заявление административного истца, было необходимо провести общественные обсуждения. Оповещение о начале общественных обсуждений было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления <адрес> от 20.01.2022г. №. Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту подготовлено и оформлено 15.02.2022г (опубликовано в бюллетене органов местного самоуправления <адрес> от /дата/ №). В соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использований земельного участка ФИО5 от 15.02.2022г., было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В отзыве административный ответчик также указывает, что в соответствии с п. 2.14. постановления Мэрии <адрес> от 30.01.2019г. № "Об административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги также является несоблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов <адрес>, муниципальных правовых актов <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Советов депутатов <адрес> от /дата/ №, запрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка "блокированная застройка" не предусмотрен градостроительным регламентом зоны ОД-5.

Поскольку испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования не соответствует муниципальному правовому акту <адрес>, административный ответчик считает, что по основаниям указанным в административном регламенте, законно и обоснованно принял оспариваемое постановление, опубликованное в Бюллетене органов местного самоуправления <адрес> от 31.03.2022г. №.

Ссылаясь на изложенные в отзыве обстоятельства, а также полагая, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным административным иском, представитель административного ответчика Дроздова Е..П. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя ФИО4, которая в судебном заседании, поддержав доводы письменных пояснений, выразила мнение о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем полагала, что последние подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев истребованное из архива Октябрьского районного суда <адрес> административное дело №а-2184/2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 06.12.2011г. между ФИО5 и мэрией <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, в <адрес>, сроком до 06.12.2060г.

В результате произведенной реконструкции индивидуального жилого дома, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № осуществлен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого ФИО5 выделена часть жилого дома общей площадью 50,1 кв.м., ФИО6 (далее – заинтересованное лицо), выделена часть жилого дома общей площадью 26,3 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом.

ФИО5 является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании поданного административным истцом заявления, административным ответчиком были проведены в установленном порядке общественные обсуждения, по итогам которых подготовлено заключение от 12.10.2020г.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО5 от /дата/ по результатам проведенных общественных обсуждений по проекту сделано следующее заключение:

1. Считать состоявшимися общественные обсуждения по проекту.

2. Процедура проведения общественных обсуждений по проекту осуществлена в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от /дата/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № «О Правилах землепользования и застройки <адрес>» и решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № «О порядке организации и проведения в городе Новосибирске общественных обсуждений и публичных слушаний в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности».

3. Предоставить ФИО5 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв. м с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> (зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)) – «блокированная жилая застройка (2.3)».

Постановлением мэрии <адрес> от 13.11.2020г. № ФИО5 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный виде использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)) – «блокированная жилая застройка (2.3) в связи с непредосталвнием согласия собственника земельного участка, применительно к которому запрашивается разрешение на условно-разрешенный вид использования.

ФИО5 обратился с административным исковым заявление в Октябрьский районный суд <адрес> о признании незаконным отказа Мэрии <адрес> от 13.11.2020г.

На основании постановления мэрии <адрес> от 25.03.2022г. № ФИО5 повторно отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 352 кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> (зона объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5)), - "блокированная жилая застройка (2.3)" в связи с несоответсвием требованиям части 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № (запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительным регламентом); приложению 3 "Карта функциональных зон <адрес>" к Генеральному плану <адрес> утвержденному решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №; проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес> и <адрес>, утвержденному постановлением мэрии <адрес> от /дата/ №.

Копия указанного постановления была получена ФИО5 29.03.2022г.

Согласно письма Мэрии <адрес> от 19.05.2022г. № ФИО5 был информирован, что постановление Мэрии <адрес> от 25.03.2022г. № является документом, которым было исполнено апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.12.2022г.

Проверяя доводы каждой из сторон, оценивая законность обжалуемого постановления, суд исходит из следующего.

Так, из обжалуемого постановления следует, что отказ в предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка основан на заключении о результатах общественных обсуждений от 15.02.2022г., согласно которых такой отказ обусловлен несоответствием требованиям ч. 1 ст. 36 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от 24.06.2009г. № (запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительным регламентом); приложению 3 «Карта функциональных зон <адрес>» к Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов <адрес> от 26.12.2007г. №; проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>, в <адрес>, утвержденному постановлению мэрии <адрес> от 29.10.2019г. №.

В ходе разбирательства по данному делу административным истцом было предоставлено заключение кадастрового инженера ООО "Гео плюс".

Из текста заключения следует, что по состоянию на /дата/ действовали Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № (с последующими изменениями, в том числе решения Совета депутатов <адрес> от /дата/ №), земельный участок с кадастровый номером № относился к территориальной зоне - «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)».

Сведения о части подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) в отношении кадастрового квартала № внесены в сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости с учетным номером 54.3/дата/.

В результате изменений Генерального плана <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов от /дата/ №, были изменены сведения о функциональных зонах (в том числе их территориальное местоположение). Так «зона жилой малоэтажной застройки», расположенная в квартале № сменилась на «зону смешанной и общественно-деловой застройки».

В связи с этим неоднократно были внесены изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>. На /дата/ действуют Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № (с последующими изменениями, в том числе решения Совета депутатов <адрес> от /дата/ №). Земельный участок с кадастровым номером № стал относиться к территориальной зоне - «Зона объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5)». Сведения о части данной зоны внесены в сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости с учетным номером 54.35-7.7174.

В наименованиях видов разрешенного использования для земельных участков, расположенных в квартале № убрали виды использования характерные для жилой зоны. Однако согласно сведений ЕГРН, расположенные с земельным участком с кадастровым номером № смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и другие имеют вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома» и используются в соответствии с их целевым назначением.

Согласно Генеральному плану <адрес>, действующему на дату /дата/, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне – «зона жилой малоэтажной застройки».

Таким образом, определено местоположение земельного участка с кадастровым номером № в функциональной зоне, согласно Генерального плана <адрес>, и территориальной зоне, согласно сведений Правил землепользования и застройки <адрес>. На дату /дата/ земельный участок с кадастровым номером № располагался в функциональной зоне – «зона жилой малоэтажной застройки», в территориальной зоне - «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)». На дату /дата/ земельный участок с кадастровым номером № располагался в функциональной зоне – «зона смешанной и общественно-деловой застройки», в территориальной зоне - «Зона объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования».

На дату /дата/ земельный участок с кадастровым номером № согласно Генерального плана <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, располагался в функциональной зоне – «зона жилой малоэтажной застройки», согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № (с последующими изменениями, в том числе решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, от /дата/ №) располагался в территориальной зоне - «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)».

В соответствии со ст. 37 выше указанных Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № одним из условно-разрешенных видов использования земельных участков является «для индивидуального жилищного строительства (2.1), а также «блокированная жилая застройка (2.3).

Следовательно, для земельного участка с кадастровым номером № на дату /дата/ выбор вида разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства (2.1), а также «блокированная жилая застройка (2.3) возможен, при этом согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ земельный участок будет использоваться в соответствии с его целевым назначением.

Выводы кадастрового инженера ООО "Гео плюс", изложенные в указанном заключении сторонами не оспорены, под сомнение не поставлены, иными средствами доказывания не опровергнуты. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании представленных доказательствах судом установлено, что на момент повторного рассмотрения заявления ФИО5 (/дата/) были внесены изменения в Генеральный план <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов <адрес> от 26.12.2007г. №, а также были неоднократно внесены изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, согласно которым были изменены сведения функциональных зон (в том числе их территориальное местоположение). Земельный участок с кадастровым номером № стал относиться к территориальной зоне - «Зона объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5).

В свою очередь, на момент обращения ФИО5 к административному ответчику, т.е. по состоянию на /дата/ действовала редакция Генерального плана <адрес>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне – «зона жилой малоэтажной застройки». (карты-схемы границ функциональных зон <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ №, актуальной на /дата/), что полностью согласуется с испрашиваемым административным истцом разрешенным использованием.

Кроме того, действовали Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов <адрес> от /дата/ № (с последующими изменениями, в том числе решения Совета депутатов <адрес> от /дата/ №), согласно которым земельный участок с кадастровым номером № относился к территориальной зоне - «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1)».

Данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком, подтверждаются представленным в материалы дела заключением о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО5 от /дата/, а также установлены апелляционным определением коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 14.12.2021г., а потому, в силу ст. 64 КАС РФ являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Общим правовым принципом является недопустимость поворота к худшему для лица, чьи права подлежат защите в судебном порядке.

Исходя из анализа приведенных норм права и обстоятельств настоящего административного дела, при повторном рассмотрении заявления ФИО5, административный ответчик обязан был руководствоваться законодательством, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, т.е. на /дата/.

Как следует из анализа действующих на момент возникновения правоотношений, генерального плана <адрес> и правил землепользования и застройки, запрашиваемое истцом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка полностью ему соответствовало.

Как установлено судом, обжалуемое постановление было принято на основании заключения о результатах общественных обсуждений от 15.02.2022г. Между тем, правовых оснований к проведению общественных обсуждений в рамках исполнения апелляционного определения Новосибирского областного суда от 14.12.2021г. у административного ответчика не имелось, поскольку повторное рассмотрение обращения ФИО5 должно было быть произведено на основе тех документов и с применением тех правовых норм, которые действовали на дату его первоначального обращения, то есть по состоянию на 12.08.2020г., а, следовательно, при повторном рассмотрении заявления ФИО5 административный ответчик должен был руководствоваться заключением о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО5 от /дата/, которое, в свою очередь, не отменено, незаконным не признано.

При этом суд также считает необходимым отметить, что заключение о результатах общественных обсуждений от 15.02.2022г. не отвечает требованиям законности, поскольку составлено до окончания срока общественных обсуждений, который согласно п. 5.1. постановления мэрии <адрес> от 19.01.2022г. № установлен по 17.02.2022г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности отказа Мэрии <адрес> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м., с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, изложенного в постановлении N 968 от /дата/.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Как указал в административном исковом заявление административный истец, обжалуемое постановление было получено ФИО5 29.03.2022г. Доказательств более раннего срока получения административным истцом оспариваемого постановления, со стороны административного ответчика не представлено. Как указано в отзыве на исковое заявление оспариваемое постановление было опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления <адрес> от 31.03.2022г. №.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО5 с указанным иском последовало 29.06.2022г., то есть в пределах установленного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

Основываясь на совокупном анализе приведенных нормативных положений и обстоятельств данного конкретного административного дела, суд приходит к выводу о том, что повторно обращение административного истца от /дата/ подлежало рассмотрению в соответствии с законодательством, действующим на указанную дату как на дату возникновения спорных правоотношений.

Поскольку обращение административного истца от /дата/ рассмотрено административным ответчиком с нарушением требований законодательства, суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым обязать Мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО5, поданного им /дата/, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных отношений - на 12.08.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Мэрии <адрес> в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером № площадью 352 кв.м., с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, изложенный в постановлении N 968 от /дата/.

Обязать Мэрию <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5, поданного им /дата/, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м., с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - индивидуальный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.