Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5241/22 по иску ФИО1 к ООО «Фемида» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 19.10.2021 № 190Ф4. Согласно п. 1.2 договора от 19.10.2021 предметом договора являлось представление интересов истца по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Московский дом права» в досудебном порядке. В соответствии с п. 3.1 договора от 19.10.2021 стоимость оказания юридических услуг составила сумма Обязательство по оплате договора было исполнено истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.10.2021. На следующий день после заключения договора от 19.10.2021 с истцом связался юрист ООО «Фемида» и сообщил о необходимости оказания дополнительных услуг и заключения еще одного договора. Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.10.2021 № 200Ф03. Согласно п. 1.2 договора от 20.10.2021 предметом договора являлось представление интересов истца в Прокуратуре адрес, выездов Роспотребнадзор с целью подачи жалобы. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма Обязательство по оплате договора также было исполнено истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2021. Между тем, с момента заключения договоров по настоящее время какие-либо услуги по договорам ООО «Фемида» истцу не оказало, информацию о проделанной работе не предоставляло, акты приема выполненных работ не подписывались. Истец обратился в адрес ООО «Фемида» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой сообщил об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Требования истца были оставлены без удовлетворения.
Истец просит суд с учетом уточненных требований, расторгнуть заключенные между сторонами договоры, взыскать с ООО «Фемида» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 19.10.2021 № 190Ф4 в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг от 20.10.2021 № 200Ф03, в размере сумма, пени (неустойки) согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в размере сумма в счет возмещения судебных расходов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и или промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуг) стало очевидным, что она не будет выполнения в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 29 Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 19.10.2021 № 190Ф4.
Согласно п. 1.2 договора от 19.10.2021 предметом договора являлось представление интересов истца по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Московский дом права» в досудебном порядке.
В соответствии с п. 3.1 договора от 19.10.2021 стоимость оказания юридических услуг составила сумма Обязательство по оплате договора было исполнено истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.10.2021.
На следующий день после заключения договора от 19.10.2021 с истцом связался юрист ООО «Фемида» и сообщил о необходимости оказания дополнительных услуг и заключения еще одного договора.
20.10.2021г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 200Ф03.
Согласно п. 1.2 договора от 20.10.2021 предметом договора являлось представление интересов истца в Прокуратуре адрес, выездов Роспотребнадзор с целью подачи жалобы.
Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила сумма Обязательство по оплате договора также было исполнено истцом в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.10.2021.
Как следует из доводов искового заявления, с момента заключения договоров по настоящее время какие-либо услуги по договорам ООО «Фемида» истцу не оказало, информацию о проделанной работе не предоставляло, акты приема выполненных работ не подписывались.
Истец обратился в адрес ООО «Фемида» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой сообщил об отказе от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченных денежных средств. Требования истца были оставлены без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение исполнения спорных договоров надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Поскольку истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенных между сторонами договоров и о возврате денежных средств, договора считаются расторгнутыми, и расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Разрешая исковые требования по существу, суд отмечает отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Ответчик возражений на иск не представил, воды истца не опроверг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия договоров об оказании юридических услуг надлежащим образом. Акты об исполнении работ по договору сторонами не подписаны. Доказательств обратному суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, исходя из установленного права заказчика отказаться от исполнения договора, учитывая отсутствие понесенных ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением данных договоров, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании уплаченных по двум договорам денежных средств в размере сумма
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа.
Расчет неустойки произведен истцом за период с 04.02.2022 г. по 06.07.2022 и составляет сумма
Суд находит данный расчет арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки сумма, что не превышает цену услуги по двум договорам.
В силу положений ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которая является разумной и обоснованной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фемида» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 19.10.2021 № 190Ф4 в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору №200Ф03 от 20.10.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.
Взыскать с ООО «Фемида» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.