№ 2-821/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000819-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РестоЭксперт» к АйтА.А. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РестоЭксперт» обратилось с иском к АйтА.А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №№ согласно которому ИП АйтА.А. А. является покупателем, а ООО «РестоЭксперт» - поставщиком. В соответствии с условиями договора поставки (п.3.3.) оплата товара должна производиться в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара по товарным накладным. В адрес ответчика состоялась отгрузка товара (продукты питания) на общую сумму <***> руб. Претензий относительно количества и качества товара истцу от ответчика не поступало. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, однако ИП АйтА.А.А. свое обязательство по оплате принятого товара не исполнил. Истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая не исполнена АйтА.м А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (в связи с принятием им соответствующего решения). Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере <***> руб.; договорную неустойку в размере <***> руб.; сумму государственной пошлины в размере <***> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик АйтА.А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. В универсальных передаточных документах (УПД), подписанных к договору, поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РестоЭксперт» (Поставщик) и ИП АйтА.м А.А. (Покупатель) был заключен договор поставки №ЕК-ЕК000105, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных или УПД в рублях на каждую партию Товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки (п.1.1.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с принятием им соответствующего решения прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Истцом суду представлены: универсальный передаточный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара на сумму <***> руб. (оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ), универсальный передаточный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара на сумму <***> руб. (оплата не позднее ДД.ММ.ГГГГ), подписанные сторонами к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, универсальный передаточный документ), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и отгрузки истцом в адрес ответчика товара (продукты питания) на общую сумму <***> руб.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями п.3.3. Договора поставки оплата товара должна быть произведена за безналичный расчет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара.

АйтА.А.А. свое обязательство по оплате принятого товара не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Претензия истца исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного требование ООО «РестоЭксперт» к АйтА.А.А. о взыскании задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере <***> руб., начисленной с момента первой допущенной ответчиком в течение времени действия договора просрочки и по ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует недопустимость одностороннего отказа от выполнения обязательств и изменение условий обязательств в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. Договора поставки установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара (при оплате товара на условиях отсрочки платежа), Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5%, но не более 50 % от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., всего <***> руб.

Судом указанный расчет проверен, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком суду таких доказательств не представлялось.

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с АйтА.А.А. в пользу ООО «РестоЭксперт» неустойку по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб., при этом оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям допущенного ответчиком нарушения, признавая взыскиваемый размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с АйтА.А.А. в пользу ООО «РестоЭксперт» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10353,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РестоЭксперт» удовлетворить.

Взыскать с АйтА.А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Учалы) в пользу ООО «РестоЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб.; договорную неустойку в размере <***> руб.; сумму государственной пошлины в размере <***> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 27 июня 2025 года.