РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 17 января 2025 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210751,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7322,54 руб..
В обоснование указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230219,17 руб., сроком на 60 месяцев, под 26% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил платежи, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №1/2020-Э согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЭОС». ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Представитель ООО ПКО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своего отсутствия не уведомил.
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях указала на пропуск истцом исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 230219,17 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов в размере 26,00% годовых.
В рамках договора открыт текущий банковский счет №. Приложением к указанному договору является график платежей, полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.
Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 06 числа каждого календарного месяца в размере 6893,14 руб., за исключением последнего платежа равного 6892,20 руб.. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита в размере 230219,17 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами согласовано, что Банк вправе осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий). Истец выразил согласие с вышеуказанным пунктом кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №-Э, в соответствии с которыми к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню кредитных договоров №, в т.ч. к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210751 рубль 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195650 руб. 51 коп..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195650 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 131420,39 руб., проценты – 50046,88 руб., неустойка – 14183,24 руб..
Определением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.Определением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО ПКО «ЭОС» в пользу ФИО1 взыскано 49440 руб. 38 коп., удержанные на основании судебного приказа №.
Как следует из обоснования иска, письменных материалов дела, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 210751,37 руб.
В ходе производства по делу ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Дополнительно закон устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (разъяснения пункта 18 указанного Постановления).
Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и процентов предусмотрен путем ежемесячного внесения платежа согласно графику. При этом дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, всего платежей 60. Оплата производится ежемесячно 6 числа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 02.03.2021 отменен судебный приказ № 2-367/2019 от 11.04.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениям должника.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после отмены судебного приказа прошло более трех лет.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210751 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7322 руб. 54 коп. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Е.П. Машукова