Дело №
УИД 27RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 219 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ФИО1», гос.рег.знак №. ФИО4 нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством «ФИО1 Аква», гос.рег.знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственности виновника не была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 219100 руб. ФИО4 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просили взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в порядке регресса в размере 219 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 4000 руб. по договору, заключенному с ООО «Бизнес Коллекшн Групп».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, при обращении в суд с исковым заявлением дело просили рассматривать в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия ЖУ ДТП № от ДАТА, истребованные в УМВД России по г. Хабаровску, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия и дополнений к ней, ДАТА в г. Хабаровске, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, «ФИО1 Аква», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО4
В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: «ФИО1», государственный регистрационный знак № – повреждены дверь передняя правая, зеркало заднего вида правое, накладная правая, крыло переднее правое, дверь задняя правая, накладка на переднюю правую дверь, бампер задний; «ФИО1 Аква», государственный регистрационный знак № – крышка багажника, бампер задний, дверь передняя левая, крыло переднее левое, зеркало заднего вида левое, бампер передний.
ФИО4 от объяснений отказался.
Из объяснений водителя автомобиля «ФИО1», гос. номер № ФИО8 от ДАТА следует, что ДАТА он управлял ТС «ФИО1», гос.рег.знак № Двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В районе перекрестка <адрес> и <адрес> остановился, в этот момент ТС «ФИО1 Аква», гос.рег.знак № в результате не соблюдения бокового интервала, совершил наезд на его ТС. В результате ДТП его ТС получило повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что ДАТА в 20 час. 58 мин. г.Хабаровска по <адрес>, в районе <адрес> водитель «ФИО1 Аква», гос.рег.знак № не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении ТС, находящегося на проезжей части слева, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», гос.рег.знак №, повредив его, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. За совершенное административное нарушение ФИО4 назначен административный штраф в размере 1500 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ДАТА в 20 час. 58 мин. г.Хабаровск <адрес> управлял автомобилем «ФИО1 Аква», гос.рег.знак №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. За совершенное административного правонарушения ФИО4 назначен административный штраф в размере 500 руб.
В соответствии с электронным страховым полисом № ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период с ДАТА по ДАТА, автомобиль «ФИО1 Аква», государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах». Страхователем является собственник транспортного средства ФИО2, а также указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО3.
В соответствии с экспертным заключением № от ДАТА ООО Региональный Экспертно-Оценочный Центр «Вымпел», стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средств «ФИО1», г.р.з. № после ДТП с учетом амортизационного износа составит 219 100 руб.
Согласно платежному поручению № от ДАТА, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату на сумму 219 100 руб.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА в г. Хабаровске, в районе <адрес> Ю Чена произошло ДТП с участием двух автомобилей: «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, «ФИО1 Аква», государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО4 Виновником ДТП признан ответчик ФИО4, который, являясь водителем транспортного средства «ФИО1 Аква», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобилям – участникам происшествия причинены механические повреждения. Также судом установлено, что собственником автомобиля «ФИО1 Аква», государственный регистрационный знак № является ФИО2 Ответчик ФИО4 ДАТА управлял указанным автомобилем не имея права управления транспортными средствами, а также не являясь лицом, допущенным к управлению автомобилем в соответствии с полисом ОСАГО от ДАТА. Сведений о том, что до даты дорожно-транспортного происшествия в страховой полис № ХХХ № СПАО «Ингосстрах» вносились изменения в части внесения ФИО4 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат. С учетом того, что истцом представлены доказательства факта производства страховой выплаты ФИО9 в счет возмещения выплат ущерба от ДТП ДАТА в размере 219 100 руб., требования истца о взыскании денежных средств в указанном размере с ответчика в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 219 100 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг № от ДАТА., заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп». Предметом договора в соответствии с п. 1.1 является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессивных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения в договору оказания юридических услуг от ДАТА. Так, дополнительным соглашением к договору от 09.08.2018г. определено, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018г., в объем юридических услуг по договору включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений, ходатайств об увеличении исковых требований на сумму оплаты за направление иска в суд, отражение информации в карточке судебного дела о ходе оказания услуг. Дополнительным соглашением от ДАТА определено, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДАТА, производится оплата в размере 4000 руб. (подготовка искового заявления – 2000 руб., направление иска в суд с отслеживанием информации о присвоении номера судебного дела – 2000 руб.). Дополнительным соглашением от ДАТА действие договора продлено до ДАТА.
Актом приема-передачи документов АПП № подтверждается оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу. Факт несения истцом СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Учитывая, что истцом представлены доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, от ответчика возражений относительно заявленных требований и их размера не поступило, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., полагая данную сумму разумной и обоснованной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДАТА г.р., уроженца <адрес>, паспорт №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 219 100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб., а всего взыскать 228491 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда составлено 10.11.2022г.
Судья О.В. Степенко