72RS0014-01-2025-004500-12

Дело № 2-4769/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом транспортное средство TOYOTA RAV4 VIN №, 2002 года выпуска, гос.рег.знак №, передаче автомобиля ответчику с выплатой истцу компенсации в размере 363 500 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 875 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 38 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 12.08.2006 по 13.02.2023 ФИО3 состоял в браке с ФИО2 В период брака супругами приобретён автомобиль TOYOTA RAV4 VIN №, 2002 года выпуск, который оформлен на ответчика и находится в её пользовании. Полагает, что половина рыночной стоимости автомобиля подлежит выплате истцу.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском о передаче транспортного средства TOYOTA RAV4 VIN №, 2002 года выпуска, гос.рег.знак № истцу с выплатой компенсации в размере 375 000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что автомобиль не может быть поставлен на учёт в Российской Федерации из-за несоответствия экологическому классу Евро-5, что влияет на его рыночную стоимость. Полагает, что автомобиль должен быть передан ФИО3 с выплатой ей компенсации.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено следующее.

С 12.08.2006 по 14.03.2023 ФИО3 состоял в браке с ФИО7 (ныне ФИО2).

В период брака супругами приобретено транспортное средство TOYOTA RAV4 VIN №, 2002 года выпуска, белого цвета, регистрационный №, оформлено на ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным в <адрес>, серия ТА № (л.д.63-64).

На территории Российской Федерации указанное транспортное средство не зарегистрировано (л.д.68).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.06.2025 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1) определить рыночную стоимость автомобиля TOYOTA RAV4 VIN №, 2002 года выпуска, гос.рег.знак 536 ВТА15 на момент проведения экспертизы, 2) влияет на рыночную стоимость автомобиля отсутствие регистрации транспортного средства на территории РФ? При положительном ответе указать его рыночную стоимость. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АСБ».

Согласно заключению ООО «АСБ» рыночная стоимость автомобиля TOYOTA RAV4 VIN №, 2002 года выпуска, гос.рег.знак 536 ВТА15 на момент проведения экспертизы составляет 727 000 рублей. На рыночную стоимость автомобиля влияет отсутствие регистрации транспортного средства на территории РФ. Стоимость объекта экспертизы без регистрации на территории РФ составляет 654 000 рублей.

Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Учитывая, что транспортное средство TOYOTA RAV4 VIN №, 2002 года выпуска, гос.рег.знак № приобретено в период брака сторон, оно является совместно нажитым, поскольку находится в пользовании ФИО2, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, оно подлежит передаче ответчику. В удовлетворении встречного иска ФИО2 должно быть отказано.

Согласно п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Из содержания ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений п.3 ст.38, п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Таким образом, поскольку в собственность ответчика передаётся имущество стоимостью 727 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 727 000/2 = 363 500 рублей.

При определении стоимости транспортного средства суд принимает во внимание его рыночную стоимость независимо от отсутствия регистрации на территории Российской Федерации, поскольку из представленных ответчиком ответов УМВД России по Тюменской области от 01.07.2025 и Тюменской таможни от 06.06.2025 следует, что в регистрации транспортного средства ФИО2 отказано не было, указано на необходимость уплаты утилизационного сбора и оформления необходимых документов (перечислено каких). В связи с чем суд приходит к выводу, что объективных препятствий к регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации у ответчика не имеется, транспортное средство ФИО2 не регистрирует по зависящим от неё обстоятельствам, что не должно влиять на права истца.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

04.04.2025 между ИП ФИО8 и ФИО3 заключен договор, предметом которого является составление искового заявления о получении денежной компенсации в связи с разделом автомобиля TOYOTA RAV4. Стоимость вознаграждения составляет 38 000 рублей (л.д.29). Также договором предусмотрено оказание иных юридических услуг и их стоимость.

Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается распиской (л.д.30).

С учётом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию дела, объём оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления), требования разумности и справедливости, стоимость аналогичных услуг в регионе по составлению искового заявления (рекомендации Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, которые размещены на официальном сайте в общем доступе https://apto72.fpart.ru), суд считает расходы истца 38 000 рублей чрезмерными и находит разумной сумму 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 588 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 287 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) удовлетворить частично.

Признать транспортное средство TOYOTA RAV4 VIN №, гос.рег.знак №, 2002 года выпуска, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2.

Передать транспортное средство TOYOTA RAV4 VIN №, гос.рег.знак №, 2002 года выпуска в собственность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 363 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 588 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО3 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 287 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.