УИД 74RS0049-01-2025-002832-07

Дело № 2-2000/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 19 декабря 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2016 года КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 344 руб. 81 коп. 08 октября 2019 года КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03 июля 2016 года по 08 октября 2019 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. 08 октября 2019 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о дне, месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 64 100 руб., сроком на 36 месяцев под 32,00% годовых (л.д. 9-11).

Согласно выписке по счету ФИО1 платежи в счет погашения кредита не вносила, в период с 03 июля 2016 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 154 344 руб. 81 коп. (л.д. 14-15).

08 октября 2019 года КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» договора уступки прав требования № №, в соответствии с которым ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> (л.д. 30-35).

08 октября2019 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности (л.д. 36, 37).

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданской кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода обращения к мировому судье.

Из условий кредитного договора следует, что погашение производится периодическими платежами, путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 792 руб. 74 коп., последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 04 июля 2019 года.

Судом установлено, что 19 марта 2020 года ООО «ПКО «Феникс» направило заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 03 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 154 344 руб. 81 коп., а также расходов по оплате госпошлину в сумме 2 143 руб. 45 коп.

02 декабря 2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности направлено в суд 13 октября 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 51).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента направления заявления о выдачи судебного приказа. По платежам с 04 июля 2016 года по 04 марта 2017 года срок исковой давности истек, по платежам с 04 апреля 2017 года по 04 июля 2019 года срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 75 403 руб. 98 коп., из них основной долг – 52 304 руб. 45 коп., проценты 21 269 руб. 72 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 016 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2016 года в размере 75 403 руб. 98 коп., из них основной долг – 52 304 руб. 45 коп., проценты 21 269 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года