дело №2-1611/2025

УИД 62RS0003-01-2025-001395-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском и просила устранить препятствия, чинимые ей ответчиком ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путём выдачи ключей от входной двери квартиры и ключей от входной двери жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются сособственниками по ? доле каждый спорного имущества на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в наследство ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании своим имуществом, сменил замки в жилых помещениях и не даёт их дубликаты истцу.

Её обращения в полицию о прекращении неправомерных действий ответчика не дали никакого результата. Истец полагает, что неправомерные действия ответчика нарушают её права на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Рязанский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факта чинения препятствий истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, исковые требования не признал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

С учётом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума №, бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются сособственниками по ? доле каждый следующего имущества:

- жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, делами правоустанавливающих документов, Выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что после вступления в наследство ответчик ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании спорным имуществом - сменил замки в жилых помещениях и не даёт их дубликаты истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 не оспаривал фат того, что он сменил замки в обоих жилых помещениях, тем самым чиня истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Негаторный иск, в силу указанных выше положений ст.304 ГК РФ, будучи одним из способов защиты вещного права, имеет своей целью либо устранение препятствий в осуществлении собственником указанных в ст.209 ГК РФ правомочий в отношении принадлежащего ему имущества, либо предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц; истец должен был представить доказательства в подтверждение того, что его право нарушается в результате возведения ответчиком объекта.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца о нарушении её законных прав и интересов действиями ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, путем обязания ФИО3 передать ключи от входных дверей жилых помещений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтверждённые чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), устранить препятствие в пользовании принадлежащими ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), жилым помещением с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём передачи ключей от жилых помещений по указанным адресам.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ