Дело №1-261/23
УИД 13RS0025-01-2023-002090-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кудаевой Е.С., представившей удостоверение №721 и ордер №000294 от 04.09.2023 г.,
при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
08.02.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.10.2019 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней,
13.05.2020 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.02.2019 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05.09.2020 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 25.11.2022 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.05.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.02.2019 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Приговор суда вступил в законную силу 26.05.2020 г., судимость ФИО1 по указанному приговору суда до настоящего времени в установленном законом порядке не снята и не погашена.
02.07.2023 г. примерно в 09 ч. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>. В это время у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление находящимся в его пользовании и принадлежащим его знакомому К. автомобилем марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <..> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день в указанное выше время сел на водительское сиденье вышеназванного автомобиля, припаркованного возле дома №201 по ул.Волгоградская г.Саранска, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в сторону автодороги «Восточный обход г.Саранска». Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
02.07.2023 г. примерно в 10 ч. автомобиль под управлением ФИО1 на 27 километре автодороги «Восточный обход г.Саранска» был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данное предложение ФИО1 ответил согласием.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №691 от 02.07.2023 г. в этот день в 12 ч. 40 мин. в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора марки «Аlcotest 6820», при этом у него установлено состояние опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.Защитник подсудимого Кудаева Е.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.2 ст.264.1 УК РФ, считая установленным то, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.103), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидом не является, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится, однако он осуществляет уход за нетрудоспособным Д., не являющимся его родственником.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся.
Также суд учитывает то, что ФИО1 является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным Д., <дата> года рождения, при этом последний подсудимого характеризует положительно (л.д.104).
Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.
В связи с этим и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, а также назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия К., в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, назначить ему дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 указанного основного наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <..>, два ключа от автомобиля с брелоком-сигнализацией, свидетельство о регистрации транспортного средства <..> – оставить К.,
DVD-R диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <..> (л.д.70) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: