Решение по делу № 02-0039/2025 от 31.03.2025 - о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества.

УИД: 77RS0011-02-2023-003656-71

№ 2-39/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 13.07.1995 г. по 22.10.2019 г. истец и ответчик ФИО2 состояли в браке. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между сторонами не осуществлялся, поскольку фактически брачные отношения между сторонами не прекращались и продолжались до 20.11.2022 г. От брака у сторон имеются дети: сын - ФИО4, паспортные данные, сын - ФИО3, паспортные данные. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: апартаменты по адресу: адрес, ап. Д230, стоимостью сумма; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., стоимостью сумма; машино-место по адресу: адрес, Е199, стоимостью сумма; машино-место по адресу: адрес, Е202, стоимостью сумма При этом истец от своего права на общее имущество никогда не отказывался. В 2019 г. истец, ответчик и их сын ФИО3 переехали в спорное жилое помещение по адресу: адрес, ап. Д230. До 20.11.2022 г. истец постоянно проживал в указанном жилом помещении, до указанной даты какие-либо препятствия в пользовании квартирой отсутствовали. После прекращения фактических брачных отношений, ответчик поменяла замок на входной двери спорного жилого помещения и прекратила с истцом общение. Между ФИО5 и ФИО3 07.09.2023 г. были заключены договоры дарения в отношении следующего имущества: машино-место № 202 по адресу: адрес; машино-место № 199 по адресу: адрес, нежилого помещения по адресу: адрес, пом.230Д. Вместе с тем, указанное имущество приобретено сторонами в период брака, какие-либо доказательства того, что спорное имущество не является общим имуществом супругов и на него не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, по мнению истца, отсутствуют. Истец просит суд признать договор дарения от 07.09.2023 г. между ФИО5 и ФИО3 в отношении машино-места № 202 общей площадью 21,6 кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, адрес, договор дарения от 07.09.2023 г. между ФИО5 и ФИО3 в отношении машино-места № 199 общей площадью 21,1 кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, адрес, договор дарения от 07.09.2023 г. между ФИО5 и ФИО3 в отношении нежилого помещения общей площадью 115,8 кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, адрес, пом.230Д недействительными; прекратить право собственности ФИО3 на машино-место № 199 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., на машино-место № 202 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., на нежилое помещение общей площадью 115,8 кв. м, по адресу: адрес, адрес, пом.230Д, кадастровый номер ...; признать машино-место № 199 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., машино-место № 202 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., нежилое помещение общей площадью 115,8 кв. м, по адресу: адрес, адрес, пом.230Д, кадастровый номер ... совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6 (ранее ФИО7) К.О. и произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за бывшими супругами по ½ доле в праве собственности на машино-место № 199 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., на машино-место № 202 по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., на нежилое помещение общей площадью 115,8 кв. м, по адресу: адрес, адрес, пом.230Д, кадастровый номер ...; признать автомобиль марка автомобиля ..., VIN VIN-код, год выпуска 2021, № двигателя ..., г.р.з. ..., приобретенный во время совместного проживания, общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО6 (ранее ФИО7) К.О.; произвести раздел автомобиля марка автомобиля ..., VIN VIN-код, год выпуска 2021, № двигателя ..., г.р.з. ..., признав за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на автомобиль, возложив на Дабижа (ранее Злобину) К.О. обязанность выплатить ФИО1 стоимости ½ доли автомобиля марка автомобиля ..., VIN VIN-код, год выпуска 2021, № двигателя ..., г.р.з. ...; выделить ФИО6 (ранее ФИО7) К.О. автомобиль марка автомобиля ..., VIN VIN-код, год выпуска 2021, № двигателя ..., г.р.з. ..., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - ФИО8, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО9, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Также просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью..

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Предусмотренные ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.07.1995 г. между ФИО1 и ФИО10 был заключен брак, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака серии <...> от 03.08.1996 г., запись акта о регистрации брака № 2816. После заключения брака ФИО10 присвоена фамилия - ФИО7.

22.10.2019 г. брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен на основании совместного заявления супругов от 18.09.2019 г. № 13-03235, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака серии <...> от 22.10.2019 г., запись акта о расторжении брака № 130199770002901419009.

ФИО3 приходится сыном ФИО1 и ФИО6 (ранее ФИО7) К.О., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении серии <...>, запись акта о рождении № 1607.

Спорное имущество, в виде нежилого помещения общей площадью 115,8 кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, пом.230Д, машино-места № 202 общей площадью 21,6 кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, машино-места № 199 общей площадью 21,1 кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, было приобретено и нажито сторонами в период брака.

07.09.2023 г. между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передал, а одаряемый принял в дар объект недвижимого имущества общей площадью 21,1 кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, м/м 199.

07.09.2023 г. между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передал, а одаряемый принял в дар объект недвижимого имущества общей площадью 21,6 кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, машино-место 202.

07.09.2023 г. между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передал, а одаряемый принял в дар объект недвижимого имущества общей площадью 115,8 кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, помещение 230Д.

Согласно п. 3. договоров дарения, даритель заверяет, что право собственности на объекты недвижимого имущества приобретено на основании достоверных, надлежаще оформленных документов, а также, что до заключения договоров объекты недвижимого имущества никому не отчуждены, не обещаны, не являются предметом наследственного договора, не переданы в аренду, безвозмездное пользование, рентой и иными правами третьих лиц не обременены, не заложены, не переданы в доверительное управление, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, право собственности дарителя на объекты недвижимого имущества никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 738-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО11 и ФИО12 на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оспариваемые истцом договоры дарения от 07.09.2023 г., оформлены после расторжения брака между ФИО1 и ФИО6 (ранее ФИО7) К.О., распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, стороны приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Также суд должен установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Коптевский районный суд г. Москвы 23.08.2023 г., беседа произведена 06.09.2023 г., спорные договоры дарения заключены 07.09.2023 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был осведомлен о наличии притязаний ФИО1 на указанное спорное имущество.

Кроме того, доказательств получения нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на отчуждение спорного недвижимого имущества суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании сделок недействительными, полагает возможным признать договор дарения от 07.09.2023 г. между ФИО5 и ФИО3 в отношении нежилого помещения общей площадью 115,8 кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, пом.230Д, договор дарения от 07.09.2023 г. между ФИО5 и ФИО3 в отношении машино-места № 202 общей площадью 21,6 кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, договор дарения от 07.09.2023 г. между ФИО5 и ФИО3 в отношении машино-места № 199 общей площадью 21,1 кв. м, кадастровый номер ..., по адресу: адрес, недействительными.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании машино-места № 199 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., машино-места № 202 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., нежилого помещения общей площадью 115,8 кв. м, по адресу: адрес, пом.230Д, кадастровый номер ... совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО6 (ранее ФИО7) К.О. и произведении раздела совместно нажитого имущества, признав за бывшими супругами по ½ доле в праве собственности на машино-место № 199 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на машино-место № 202 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на нежилое помещение общей площадью 115,8 кв. м, по адресу: адрес, пом.230Д, кадастровый номер ....

Требование ФИО1 о прекращении права собственности ФИО3 на машино-место № 199 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на машино-место № 202 по адресу: адрес, кадастровый номер ..., на нежилое помещение общей площадью 115,8 кв. м, по адресу: адрес, пом.230Д, кадастровый номер ..., удовлетворению не подлежит, поскольку само по себе признание договоров дарения недействительными, подразумевает прекращение права собственности ФИО3 на указанное имущество.

Разрешая требования истца о признании автомобиля марка автомобиля ..., VIN VIN-код, год выпуска 2021, № двигателя ..., г.р.з. ..., приобретенного во время совместного проживания, общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО6 (ранее ФИО7) К.О., произведении раздела автомобиля марка автомобиля ..., VIN VIN-код, год выпуска 2021, № двигателя ..., г.р.з. ..., признав за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на автомобиль, возложив на Дабижа (ранее Злобину) К.О. выплатить ФИО1 стоимости ½ доли автомобиля марка автомобиля ..., VIN VIN-код, год выпуска 2021, № двигателя ..., г.р.з. ..., выделив ФИО6 (ранее ФИО7) К.О. автомобиль марка автомобиля ..., VIN VIN-код, год выпуска 2021, № двигателя ..., г.р.з. ..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.11.2021 между адрес ...» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи новых транспортных средств № 0152406540, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марка автомобиля ..., VIN VIN-код, год выпуска 2021, № двигателя ....

Как указано выше, брак между сторонами был прекращен 22.10.2019 г.

Поскольку в действующем законодательстве нет института «фактического брака», фактическое совместное проживание после расторжения брака не влечет возникновения у сторон прав и обязанностей супругов, установленных семейным законодательством, в связи с чем не порождает у истца права на вышеуказанное ТС как на совместно нажитое в период брака имущество, в связи с чем в данном случае нормы Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие возникновение совместной собственности супругов и ее раздел, применению не подлежат, поскольку они распространяют свое действие только на супругов, состоящих в зарегистрированном браке.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд, установив, что стороны состояли в браке, в период брака ими было приобретено спорное имущество, после расторжения в 2019 г. брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно данного имущества, с требованием о разделе спорного имущества истец не обращался в связи с отсутствием нарушений его прав со стороны ФИО2, соглашается с утверждением истца о том, что его право было нарушено 20.11.2022 г.

Кроме того, из показаний свидетелей со стороны ответчика, а именно ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что ФИО1 после расторжения брака в 2019 г. по 2022 г. периодически находился в спорном жилом помещении, оставался ночевать, из чего следует, что истец беспрепятственно пользовался спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства стороной ответчика надлежащим образом не оспорены.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака является совместно нажитым имуществом, а также принимая во внимание, что о своем нарушенном праве истец узнал в ноябре 2022 г., суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать Договор дарения от 07.09.2023 г. между ФИО5 и ФИО3 в отношении нежилого помещения общей площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, пом.230Д, Договор дарения от 07.09.2023 г. между ФИО5 и ФИО3 в отношении машино-места № 202 общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, Договор дарения от 07.09.2023 г. между ФИО5 и ФИО3 в отношении машино-места № 199 общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, недействительными.

Признать нежилое помещение общей площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, пом.230Д, машино-место № 202 общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, машино-место № 199 общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, общим имуществом ФИО1 и ФИО16.

Произвести раздел общего имущества между ФИО1 и ФИО16, признав за:

1) ФИО1 право собственности ½ долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, пом.230Д, ½ долю в праве собственности на машино-место № 202 общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, ½ долю в праве собственности на машино-место № 199 общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес,

2) ФИО16 право собственности ½ долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, пом.230Д, ½ долю в праве собственности на машино-место № 202 общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес, ½ долю в праве собственности на машино-место № 199 общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.