Дело: № 2-6234/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-010013-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Алексанян Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6234/2025 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" об отмене решения финансового уполномоченного, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» указывает, что решением финансового уполномоченного ФИО1 от <дата> № <номер> с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взыскана сумма за подключение к программе ДСЖ в размере 167 964,07 руб. Как полагает истец, данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 самостоятельно через систему Сбербанк-Онлайн оформила заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно заявлению на участие в данной программе, ФИО2 согласилась внести сумму платы за предоставление банком услуги по подключению к программе страхования в размере 167 964,07 руб. Сумма, уплаченная банку, не является страховой премией, а представляет собой плату за услугу подключения к Программе страхования, при этом данную услугу банк оказал надлежащим образом, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении ФИО2 Кроме того, как указывает истец, обращение ФИО2 представляет собой требование неимущественного характера, в связи с чем финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии его к рассмотрению.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит отменить решение Финансового уполномоченного ФИО1 от <дата> № У<номер>.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО6 оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд постановил решение по делу при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ) данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ст. 22 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ст. 26 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ПАО Сбербанк с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 017 964 рублей 07 копеек на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,70 % годовых.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет ФИО2 <номер>, открытый в ПАО Сбербанк.

<дата> ПАО Сбербанк на счет ФИО2 зачислены денежные средства по кредитному договору в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, <дата> ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖОООР0040001981617, согласно которому заявитель выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее (ФИО2) договор страхования по программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в Программе страхования.

Страховщиком в рамках договора страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованным лицом – ФИО2

В пункте 6 заявления на страхование указано, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ФИО2 (а в случае ее смерти - наследники).

Согласно пункту 3 заявления на страхование плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 4.1 заявления * тариф за участие в программе страхования * (количество месяцев согласно пункту 2.2 заявления/12). Тариф за участие в программе страхования составляет 3,3 % годовых.

Стоимость платы за участие в Программе страхования составляет 167 964,07 руб.

<дата> ПАО Сбербанк со счета ФИО2 удержаны денежные средства в размере 167 964,07 руб. в счет платы за присоединение к Программе страхования, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> обязательства по кредитному договору исполнены ФИО2 в полном объеме досрочно, что подтверждается историей операций по кредитному договору, а также справкой о задолженности заемщика по состоянию на <дата>.

<дата> ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим требование о возврате платы за участие в Программе страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

В ответ на заявление посредством дистанционного канала связи ПАО Сбербанк сообщило ФИО2, что по Условиям страхования возврат денежных средств осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в установленный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Кроме того, ПАО Сбербанк сообщило ФИО2, что возврат платы при досрочном погашении кредита по кредитному договору не предусмотрен.

<дата> ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования.

Решением Финансового уполномоченного ФИО1 от <дата> № <номер> с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 167 964,07 руб.

В решении указано, что банком не было получено согласие заемщика на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не были соблюдены банком при заключении кредитного договора. Перед подписание кредитного договора ФИО2 не выразила согласие на оказание ей дополнительной услуги по страхованию или отказе от нее, в связи с чем взимание банком с заемщика денежных средств за услугу по включению в Программу страхования является неправомерным, а потому требование ФИО7 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 167 964,07 руб.

ПАО «Сбербанк», не согласившись с вынесенным финансовым уполномоченным решением, в установленный законодательством срок обратилось в суд с заявлением, в котором просит его отменить, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным.

Рассматривая доводы ПАО «Сбербанк» относительно неверности выводов финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу п. 9 и 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Согласно ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита указано, что ФИО2 проинформирована о том, что она может принять участие в добровольных программах страхования, участие в которых не является обязательным условием для получения кредита, и подтверждается, что ею была получена исчерпывающая информация об условиях Программ, необходимая для принятия добровольного решения об участии/не участии в Программах.

В пункте 9 «обязанность заемщика заключить иные договоры» индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> указано, что на заемщика возлагается обязанность заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с общими условиями договора при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не предусмотрено.

Из пункта 15 индивидуальных условий следует, что условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, не применимо.

Как следует из заявления ФИО2 на участие в программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика» № ЖЗООР0040001961617, она выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика».

В заявлении на участие в программе страхования ФИО2 выразила согласие оплатить сумму за участие в Программе страхования в размере 167 964,07 руб. При этом ей было разъяснено, что плата за участие в программе страхования может быть уплачена по усмотрению ФИО2 любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты / за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Таким образом, у ФИО2 имелась альтернатива произведения платы за участие в Программе страхования.

Также из заявления на участие в программе страхования следует, что ФИО2 подтверждает:

предоставление ей все необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора страхования;

ознакомление с тем, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита;

ознакомление до подписания заявления с Ключевым информационным документом и что условия страхования, содержащиеся в КИД, ей понятны;

ознакомление с Условиями участия в программе страхования и согласие с ними.

Подписав заявление на участие в программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика» с использованием простой электронной подписи, ФИО2 подтвердила факт ознакомления с условиями договора страхования и выразила свое согласие с ними, ФИО2 была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с неё плату в соответствии с тарифами банка. При этом данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика, подпись в заявлении о страховании подтверждает, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуги по заключению договора страхования.

Волеизъявления заемщика на получение кредита и на осуществление страхования сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах. Выводы о навязанности личного страхования должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение заемщика к совершению договора потребительского кредита при условии заключения им договора личного страхования, однако таких доказательств не представлено.

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии понуждения заемщика к заключению договора страхования со стороны банка, о добровольности страхования ФИО2 и наличии у нее возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у банка независимо от осуществления страхования.

Подключение ФИО2 к Программе страхования осуществлялось не автоматически, а исключительно на основании подписанного ею заявления, в котором она выражает свое согласие на оказание ей услуги по организации страхования.

Одновременное подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления на участие в Программе страхования само по себе не свидетельствует о вынужденном характере получения услуги подключения к Программе страхования, об отсутствии у ФИО2 возможности ознакомиться с услугой и отказаться от нее.

В данном случае ФИО2 пользовалась услугой по страхованию более двух лет (с <дата> по <дата>), что свидетельствует о наличии воли на ее сохранение, подтверждение ею согласия с договором страхования.

Довод финансового уполномоченного относительно отсутствия согласия потребителя на оказание услуги, исходя из того, что подписанное ФИО2 заявление на участие в программе страхования не является достоверным доказательством информированного согласия на предоставление дополнительной услуги, поскольку данная информация должна предоставляться до заключения договора потребительского кредита, отклоняется судом, поскольку действующим законодательством не установлены требования относительно формы документа, подтверждающего согласие клиента на предоставление услуги, которую клиент приобретает не в целях заключения кредитного договора. Законодательно закреплено лишь общее требование полного информирования потребителя о приобретаемой им услуге.

По смыслу закона о потребительском кредите (займе), в заявление о получение потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика, необходимыми для заключения кредитного договора.

Поскольку услуга по подключению к Программе страхования является самостоятельной услугой, ее приобретение не ставится в зависимость от заключения кредитного договора, постольку о данной услуге ФИО2 была проинформирована в отдельных документах – в заявлении на участие в Программе страхования, Условиях участия в программе страхования и Ключевом информационном документе, а возможность отказа от данной услуги была предоставлена на этапе подачи заявки на кредит в Сбербанк-Онлайн.

Доводы финансового уполномоченного о длящемся характере оказания ПАО Сбербанк услуги по подключению к Программе страхования, отклоняются судом, поскольку услуга по подключению к Программе страхования не является длящейся и состоит в заключении банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком) договора страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, выразивший согласие на участие в Программе страхования. Момент заключения договора страхования является моментов окончания исполнения банком обязательства по подключению клиента к Программе страхования, следовательно, является моментов окончания договора о подключении к Программе страхования.

Поскольку к моменту досрочного погашения ФИО2 кредитного обязательства и её обращения в ПАО Сбербанк об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств плата за услугу по подключению к Программе страхования была внесена полностью, а договор о подключении к Программе страхования был исполнен моментом заключения между банком и страховой компанией договора страхования, услугу подключения к Программе страхования длящейся считать нельзя.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей, любая сторона может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, принимая во внимание, что договор о подключении к Программе страхования исполнен моментом заключения банком и страховой компанией договора страхования в отношении застрахованного лица, суд считает, что в данном случае положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению.

Разделом 4 Условий участия в программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика», предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования производится Банком при отказе физического лица от страхования в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14-ти календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14-ти календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Поскольку ФИО2, ознакомленной с указанными условиями, отказ от договора страхования в период охлаждения заявлен не был, договор страхования в отношении нее по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекратился, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии/платы за подключение к договору страхования при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, условий, предусмотренных частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не установлено, постольку оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с банка части платы за подключение к программе страхования <номер> «Защита жизни и здоровья заемщика» у финансового уполномоченного не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк требования являются законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их и отменяет решение от <дата> № У-25-69044/5010-003, вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО "Сбербанк России" – удовлетворить.

Отменить решение от <дата> № <номер>, вынесенное финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>