Приговор по делу № 1-145/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-145/2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 18 августа 2023 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.В.,

при секретаре Гориной О.В.,

с участием и.о. прокурора Усть-Кубинского района Коновалова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, состоящего в разводе, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, дважды совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 13 декабря 2022 года поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «<данные изъяты>» по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>.

22 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ОП МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о получении разрешения проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в один из дней декабря 2022 года не ранее 22 декабря 2022 года, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не уведомив правоохранительные органы о перемене места жительства, в дальнейшем о своем местонахождении не сообщал, в ОП МО МВД России «<данные изъяты>» для прохождения регистрации не являлся.

Преследуя единый преступный умысел и цель, направленные на уклонение от административного надзора в период времени не ранее 22 декабря 2022 года по 25 января 2023 ФИО1, действуя умышленно, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона об административном надзоре неоднократно самовольно без уважительных причин менял место жительства, не уведомляя об этом ОП МО МВД России «<данные изъяты>», осуществляющего административный надзор, и не получая от него разрешения на перемену места жительства, а так же не сообщая о месте своего фактического жительства, тем самым уклонялась от продолжения нахождения под административным надзором.

25 января 2023 около 09 часов 10 минут ФИО1 выявлен сотрудниками УУП ОП МО МВД России «<данные изъяты>» у <адрес>.

Кроме того, являясь поднадзорным лицом, ФИО1, на основании вышеуказанного решения суда, 25 января 2023 года ФИО1 обратился в ОП МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о получении разрешения проживать по адресу: <адрес>.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в один из дней апреля 2023 года не ранее 16 апреля 2023 года, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив правоохранительные органы о перемене места жительства, в дальнейшем о своем местонахождении не сообщал, в ОП МО МВД России «<данные изъяты>» для прохождения регистрации не являлся.

Преследуя единый преступный умысел и цель, направленные на уклонение от административного надзора с 16 апреля 2023 года по 22 мая 2023 года ФИО1, действуя умышленно, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, в нарушение требований ст.11 Федерального закона об административном надзоре неоднократно самовольно без уважительных причин менял место жительства, не уведомляя об этом ОП МО МВД России «<данные изъяты>», осуществляющего административный надзор, и не получая от него разрешения на перемену места жительства, а так же не сообщая о месте своего фактического жительства, тем самым уклонялась от продолжения нахождения под административным надзором.

22 мая 2023 около 02 часов 51 минут ФИО1 выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району на 79 км а/д Вологда- Тихвин Вологодской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено ходатайство в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в БУЗ ВО «<данные изъяты>» состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» с 2008 года, у врача-психиатра состоит на учете с 2009 года с диагнозом «<данные изъяты>». В БУЗ <адрес> «ВОНД №» на учете не состоит. В БУЗ Вологодской области «<данные изъяты>» под диспансерным наблюдением не находится. Получал медицинскую помощь в стационарных условиях неоднократно в период с 1986 года, последний раз в 2012 году диагноз: «<данные изъяты>». Проходил АСПЭ неоднократно, последний раз в 2022 году, диагноз: «<данные изъяты>»

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07 июля 2023 года, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - <данные изъяты>. Степень имеющегося расстройства такова, что ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 234-236).

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-медицинской экспертизы, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по обоим эпизодам суд признает объяснения, данные ФИО1 22 мая 2023 года (т.2 л.д.188-190), расценивая их, наряду с дачей признательных и исчерпывающих показаний как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания данных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку оно не отвечает требованиям, определенным в ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с тем, что добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлся, о совершении преступления не сообщал, а был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел для документирования правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, но должных выводов для себя не сделавшего, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

Личность осужденного и обстоятельства совершенных преступлений, не позволяют суду сделать вывод о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, возможности применения положений ст.53.1 УК.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 надлежит определить путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 с учетом его личности и отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит определить колонию строгого режима.

При этом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дело административного надзора №94 в 2 томах, контрольно-наблюдательное дело №5 в 1 томе в отношении ФИО1 – считать переданными в МО МВД России «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов