Решение по делу № 2-198/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-198/2025

УИД № 14RS0028-01-2025-000218-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

п. Хандыга 28 мая 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Калугиной З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

установил:

Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 448190 рублей, пени в размере 202115,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18006 рублей, всего на сумму 668311, 76 рублей.

В обоснование своих доводов указал, что между АО «Саханефтегазсбыт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды от 01.11.2020 г. Согласно п. 1.1. предметом Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и использование принадлежащее Арендодателю на праве собственности следующее передвижное сооружение: блок-модуль (операторская) инвентарный (№ Якт006948); КАЗС инвентарный (№ Якт006949); КАЗС, находящиеся на балансе филиала «Хандыгская нефтебаза» Акционерного общества «Саханефтегазсбыт», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, с. Тополиное, кадастровый номер земельного участка № 14:28:007001:1062. Между Сторонами подписан акт приёма-передачи помещения в аренду от 01.11.2020 г., однако в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению распространить действие настоящего Договора на отношения, возникшие ранее у Сторон, а именно с 01.06.2020 г. Пункт 2.1. Договора устанавливает срок передачи во временное пользование и владение с 01.06.2020 г. по 30.05.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора, сумма арендной платы за 1 (один) календарный месяц, настоящему договору составляет 89 638 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. в том числе НДС (20%). Пунктами 3.2, 3.3 указан порядок произведения арендной платы, сначала арендатор производит предоплату арендодателю в размере 1-ую арендную плату Арендатор производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приёма-передачи, далее арендная плата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя. Истец в полном объёме исполнил возложенные Договором обязательства, а именно предоставил во временное пользование и владение Ответчику указанные в п. 1.1 передвижные сооружения. Общая стоимость неуплаченной арендной платы по состоянию на 23.01.2025 г. состав 448 190 (четыреста сорок восемь тысяч сто девяносто) руб. 00 коп. Согласно п. 6.2 за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных п. 3.2 настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,03% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истец произвел расчёт неустойки за период с 01.01.2021 г. по 23.01.2025 г. и предъявляемая сумма пени составляет 202 115 (двести две тысячи сто пятнадцать) руб. 76 коп. По состоянию на 23.01.2025 г. общая задолженность по Договору составляет 650305 (шестьсот пятьдесят тысяч триста пять) руб. 76 коп., в том числе сумма основной задолженности в размере 448 190 (четыреста сорок восемь тысяч сто девяносто) руб. 00 коп., сумма неустойки (пени) за период с 01.01.2021 г. по 23.01.2025 г. в размере 202 115 (двести две тысячи сто пятнадцать) руб. 76 коп. По настоящее время (в момент подачи искового заявления) Арендатором нарушены условия Договора в части оплаты за предоставленный в аренду сооружения, что послужило основанием обращения Арендодателя в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия). Для соблюдения досудебного порядка решения споров Ответчику 23.01.2025 г. направлено претензионное письмо № СНГС-Юр-192 с требованием о добровольном погашении задолженности в течение 30 календарных дней. Однако сумма задолженности Ответчиком не оплачена, письменный ответ на претензию не получен, заявлений о заключении соглашения, реструктуризации, дополнительного соглашения не поступало. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате размере 448190 рублей, пени в размере 202115,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18006 рублей, всего на сумму 668311, 76 рублей.

21 мая 2025 года от представителя истца по доверенности поступило ходатайство об уточнении исковых требований взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 448 190 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 г. по 23.01.2025 г., пени в размере 189 987 руб. 74 коп. за период с 01.01.2021 г. по 23.01.2025 г., уплаченную государственную пошлину в размере 18006 руб., итого всего 656183 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 74 копейки.

В судебное заседание представители истца не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и иные заявления не направляли.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом судом извещен о дате и месте заседания по известному суду адресу, уважительную причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не направлял. Ходатайство об уточнении исковых требований направлено ответчику для сведения.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца, кроме того суд, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком 01 ноября 2020 года договором аренды, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве собственности передвижное сооружение: блок-модуль (операторская) инвентарный (№ Якт006948); КАЗС инвентарный (№ Якт006949); КАЗС, находящиеся на балансе филиала «Хандыгская нефтебаза» Акционерного общества «Саханефтегазсбыт», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, с. Тополиное, кадастровый номер земельного участка № *Номер*, со сроком действия с 01 июня 2020 г. по 30 мая 2021 г.

01 ноября 2020 г. Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (Арендодатель) в лице представителя Л. передал ИП ФИО1 (Арендатору) указанные передвижные сооружения, что подтверждается Актом приёма работ (услуг) от 01.11.2020 г.

При заключении договора ответчик в соответствии с п. 3.1 договора обязался вносить арендную плату на условиях и в размере 89 638 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС (20%). Пунктами 3.2, 3.3 указан порядок произведения арендной платы, 1-ую арендную плату Арендатор производит в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приёма-передачи, далее арендная плата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя. Иная форма оплаты не предусматривается.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных п. 3.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,03 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл.9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 650, 651, 654 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен, однако ответчиком нарушены условия договора аренды, своевременно не уплачивалась в порядке и сроки, установленные договором аренды, арендная плата за земельный участок.

В связи с этим, 23 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № СНГС-Юр-192 с требованием о добровольном погашении задолженности в течение 30 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик не в полном размере вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 448 190 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора об оплате арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,03 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 01.01.2021 г. по 23.01.2025 г. в размере 189 987,74 рубля, с учетом уточненных исковых требований.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что расчет арифметически не верен и не соответствует условиям договора.

Так, период образовавшейся задолженности, согласно условий договора аренды и карточки счета № 62 период январь 2018 г. – декабрь 2022 г., являющаяся приложением к исковому заявлению, установлено, что задолженность в размере 448 190 руб. образовалась за период с 01.11.2020 года по 31.05.2021 года.

Согласно п. 3.2. и п. 3.3. договора аренды, указано, что арендатор производит предоплату арендодателю в размере 89 638 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приёма-передачи сооружения, далее арендная плата осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца путём перечисления на расчётный счёт Арендодателя.

Акт приема работ (услуг) составлен и подписан 01 ноября 2020 г., соответственно первый период образования задолженности исчисляется со дня невнесения предоплаты, а именно с 06 ноября 2020 г. Далее срок расчета задолженности должен быть указан с 10 числа каждого месяца.

Задолженность в сумме 179 276,00 руб. оплаченная в феврале 2021 года зачтена в задолженность за ноябрь и декабрь 2020 года.

Когда как, согласно уточненного расчета, неустойка указана за период с 01.01.2021 по 23.01.2025 и истцом насчитывается пеня на сумму оплаченной задолженности за предыдущий период аренды и составляет 189 987,74 руб.

Согласно расчету суда неустойка по Договору аренды составляет 190123 руб. 00 коп., а именно: период с 01.01.2021 – 01.02.2021 задолженность 89 638,00 руб. (31 день х 0,03%)=834,00 руб., период с 01.02.2021 – 01.03.2021 задолженность 179 276,00 руб. (28 дней х 0,03%)=1 506,00 руб., период с 01.03.2021 – 01.04.2021 задолженность 268 914,00 руб. (31 день х 0,03%)=2 501,00 руб., период с 01.04.2021 – 01.05.2021 задолженность 358 552,00 руб. (30 дней х 0,03%)=3 227,00 руб., период с 01.05.2021 – 01.06.2021 задолженность 448 190,00 руб. (31 день х 0,03%)=4168 руб., период с 01.06.2021 – 03.03.2024 задолженность 448 190,00 руб. (1323 дней х 0,03%)=177887,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>) прекратил деятельность 03 марта 2024 года в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ст. 22.4 Федерального закона РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В материалах дела имеется только одно претензионное письмо от 23 января 2025 года истцом в адрес ответчика исх. № СНГС-Юр-192 с требованием о добровольном погашении задолженности в течение 30 календарных дней, которое согласно сведениям почтового отправления не было вручено ответчику.

Суд считает, факт не предъявления искового заявления о взыскании долга по договору аренды в течение длительного времени с момента образования задолженности, злоупотребление своим правом со стороны истца, в связи с чем полагает снизить размер неустойки, образовавшейся после прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, т.е. с 03 марта 2024 года, по инициативе суда.

Учитывая, заявленный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, допущенное затягивание истцом сроков для досудебного рассмотрения дела и предъявления искового заявления, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Сумма неустойки до момента прекращения ответчиком ФИО1 предпринимательской деятельности, а именно до 03 марта 2024 г. составляет 167 937,00 руб., при следующем расчете: период с 01.01.2021 – 01.02.2021 задолженность 89 638,00 руб. (31 день х 0,03%)=834,00 руб., период с 01.02.2021 – 01.03.2021 задолженность 179 276,00 руб. (28 дней х 0,03%)=1 506,00 руб., период с 01.03.2021 – 01.04.2021 задолженность 268 914,00 руб. (31 день х 0,03%)=2 501,00 руб., период с 01.04.2021 – 01.05.2021 задолженность 358 552,00 руб. (30 дней х 0,03%)=3 227,00 руб., период с 01.05.2021 – 01.06.2021 задолженность 448 190,00 руб. (31 день х 0,03%)=4168 руб., период с 01.06.2021 – 03.03.2024 задолженность 448 190,00 руб. (1158 дней х 0,03%)=155 701,00 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, исходя из заявленного истцом к взысканию неустойки, периода просрочки, обстоятельств дела (размер задолженности), суд полагает, необходимым снизить размер неустойки за период с 04.03.2024 г. до 23.01.2025 г. до 10 000 руб., поскольку такой размер неустойки, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 18 006,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4245 от 26.03.2025, которую необходимо взыскать с ответчика в полном объеме, поскольку в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление исковому заявлению Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *Дата* г.р., в пользу Акционерного общества «Саханефтегазсбыт» задолженность по договору аренды в размере 448 190 руб. 00 коп., неустойку в размере 177 937 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 18 006 руб. 00 коп., итого всего 644 133 (шестьсот сорок четыре тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Марков