Решение по делу № 2-3095/2022 от 01.08.2022 - о взыскании материального ущерба.

дело № 2-3095/2022

03RS0017-01-2022-003600-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа города Стерлитамак РБ, МКУ «ОЖКХ г. Стерлитамак», Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ООО «Транс-Экспресс» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Стерлитамак РБ, МКУ «ОЖКХ г. Стерлитамак» о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивирует тем, что 02 марта 2022 года около 18.04 часов по адресу: <...> на припаркованный автомобиль Datsun On-Do, г.р.з. № упало дерево. В результате падения дерева автомобиль истца получил механические повреждения, о чем незамедлительно было сообщено в дежурную часть УМВД России по г.Стерлитамаку КУСП № от 02 марта 2022 года. Согласно экспертному заключению № от 09 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-Do, гос.номер № составляет 113300 рублей, стоимость услуг оценки составляет 10000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 113300 рублей, стоимость услуг проведения оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 295,60 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, почтовые расходы.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ, в качестве третьего лица привлечено ООО «Транс-Экспресс».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транс-Экспресс».

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации городского округа города Стерлитамак РБ, МКУ «ОЖКХ г. Стерлитамак» (представлены возражения на исковое заявление), Министерства земельных и имущественных отношений РБ, ООО «Транс-Экспресс» не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ч.1 ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Datsun On-Do, г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №

02 марта 2022 года ФИО2 обратилась в Управление МВД России по г.Стерлитамак, в ходе телефонного звонка ФИО2 пояснила помощнику оперативного дежурного, что на автомобиль Datsun On-Do, г.р.з. № по адресу: РБ, <...> упало дерево, есть повреждения.

По данному факту обращение зарегистрировано в журнале приема КУСП № от 02 марта 2022 года. Принято решение о приобщении материала в номенклатурное дело № 1/17.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 5 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 № 4-1/28з собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах прилегающей территории, определенной в соответствии с настоящими Правилами. Содержание территорий общего пользования и мероприятия по развитию благоустройства осуществляются в соответствии законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Башкортостан о социальной защите инвалидов и правилами благоустройства, настоящими Правилами благоустройства. Координацию деятельности в области благоустройства муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - муниципальное образование) осуществляет Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. Организация работ по благоустройству и санитарному содержанию территорий возлагается на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков и специализированные организации по санитарной очистке территорий муниципального образования. Деятельность по благоустройству включает в себя разработку проектной документации по благоустройству территорий, выполнение мероприятий по благоустройству и содержание объектов благоустройства.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 № 4-1/28з юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Из п. 11 ст. 57 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 № 4-1/28з следует, что обследование, учет и клеймение деревьев (кустарников), подлежащих сносу, должны производиться комиссией, создаваемой в соответствии с решением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и оформляться соответствующим актом. Если при обследовании будет установлено, что уничтожение деревьев (кустарников) произошло не от старости и болезней, а по вине физических или юридических лиц, то виновные в их гибели должны компенсировать ущерб в объеме, эквивалентном затратам на посадку 10 кондиционных саженцев деревьев (кустарников) за каждое уничтоженное дерево (кустарник), в соответствии с калькуляцией, в течение 10 дней со дня установления факта уничтожения деревьев (кустарников).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 мая 2022 года данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <...> отсутствуют, зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости – аренда, в пользу ООО «Транс-Экспресс», договор аренды № от 15 февраля 2021 года.

15 февраля 2021 года между комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку, в лице исполняющего обязанности председателя комитета - начальника отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку ФИО4 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс», в лице директора ФИО5 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <...>.

В соответствии с п. 5.4 вышеуказанного договора, арендатор обязан: нести бремя содержания земельного участка, выполнять все условия, установленные настоящим договором.

Из п. 3.1 договора следует, что срок аренды устанавливается с 15 декабря 2020 года по 14 декабря 2023 года.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в результате падения дерева на автомобиль истца, имевшего место 02 марта 2022 года, должно нести ООО «Транс-Экспресс», поскольку по условиям договора аренды от 15 февраля 2021 года на ООО «Транс-Экспресс» возложена обязанность по содержанию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>.

При этом обществом не представлено доказательств принятия соответствующих мер по выявлению деревьев, подлежащих сносу, исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, находящегося у общества в аренде, а также осуществлении контроля за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечения их удовлетворительного состояния и развития.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению эксперта Бюро Экспертных Технологий ФИО1 № от 09 марта 2022 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-Do, гос.номер № без учета износа составляет 113300 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение эксперта Бюро Экспертных Технологий ФИО1 № от 09 марта 2022 года, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно проведено с соблюдением требований ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам заключения эксперта ФИО1 у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые бы опровергали данное экспертное заключение, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, суд признает заключение эксперта Бюро Экспертных Технологий ФИО1 № от 09 марта 2022 года полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта Бюро Экспертных Технологий ФИО1 № от 09 марта 2022 года.

Тем самым, учитывая, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «Транс-Экспресс» обязательств, вытекающих из договора аренды, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Транс-Экспресс» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 113300 рублей.

По вышеизложенным основаниям, суд не усматривает оснований для взыскания суммы ущерба с администрации городского округа г. Стерлитамак, МКУ «ОЖКХ г. Стерлитамак», Министерства земельных и имущественных отношений РБ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, занятость представителя истца при рассмотрении дела, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Транс-Экспресс» в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 10000 рублей на оплату услуг эксперта, что подтверждается квитанцией №, расходов в размере 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается чеком от 23 марта 2022 года, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения от 21 марта 2022 года, чеком от 23 марта 2022 года, согласно которому ФИО2 оплачены услуги по представительству в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 марта 2022 года, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 295,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 03 марта 2022 года, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 22 марта 2022 года, почтовых расходов в размере 436,88 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа города Стерлитамак РБ, МКУ «ОЖКХ г. Стерлитамак», Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ООО «Транс-Экспресс» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс-Экспресс» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 113300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по представлению интересов в суде в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 295,60 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 436,88 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа города Стерлитамак РБ, МКУ «ОЖКХ г. Стерлитамак», Министерству земельных и имущественных отношений РБ» о взыскании материального ущерба - отказать.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р.Кузнецова