Дело № 2-3657/2025
11 августа 2025 года
УИД 29RS0014-01-2024-008245-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом2970» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указано, что 14.06.2023 между сторонами был заключен договор субподряда № И-03, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по выборочному капитальному ремонту в здании библиотеки, расположенном по адресу: Архангельская область, ..., в соответствии с техническим заданием. Договором установлена гарантия на работы – 36 месяцев. 29.01.2024 между сторонами был подписан акт выполненных работ № 1. В ходе дальнейших работ на объекте истцом были выявлены недостатки по договору. 01.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки в срок до 07.03.2024. Требования претензии ответчиком не удовлетворены. 11.03.2024 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор субподряда № 1-ИП, предметом которого являлось устранение недостатков работ, произведенных ответчиком. Цена работ составила сумму 250 387 руб. Работы истцом были приняты по акту приема-передачи 20.05.2024, стоимость работ оплачена. Также 31.05.2023 между сторонами был заключен договор субподряда № И-02, по условиям которого ответчик обязался выполнить текущий ремонт первого отделения здания, расположенного по адресу: Архангельская область, ..., в соответствии с техническим заданием. Договором установлена гарантия на работы – 36 месяцев. Работы по договору субподряда были выполнены, между сторонами был подписан акт приемки-передачи выполненных работ от 09.10.2023 № 6. 13.06.2024 от заказчика ГБСУ АО «Октябрьский психоневрологический интернат» была получена претензия об обрушении части потолка с требованием устранить недостатки выполненных работ. 14.06.2024 недостатки истцом были устранены самостоятельно, что подтверждается актом выполненных работ. Стоимость работ согласно смете составляет сумму 53 711 руб. Таким образом, в результате действий ответчика по обоим договорам субподряда истцу причинены убытки в общей сумме 304 098 руб. (250 387 + 53 711), которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Дом2970» по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснял, что несколько редакций договора субподряда от 14.06.2023 № И-03 возникло в результате согласования его условий, представленная истцом редакция договора является окончательной. Однако перечень работ, которые произвел ответчик и относительно которых возникли претензии по качеству, совпадают в технических заданиях в обеих редакциях договоров. О наличии претензий по качеству работ ответчика уведомляли в письменном виде, но претензии им не получены. Заочное решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства не взысканы в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд представителей на направили, отзыва по иску не представили.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.
Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
При этом, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как указано в п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 14.06.2023 между ООО «Дом2970» (генподрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № И-03, по условиям которого последний обязался выполнить работы по выборочному капитальному ремонту в здании библиотеки, расположенном по адресу: Архангельская область, ..., в соответствии с техническим заданием.
По договору, представленному истцом, цена работ составила сумму 2 825 000 руб., срок выполнения работ – с 19.06.2023 по 19.01.2024. Представленный в материалы дела договор сторонами не подписан.
По договору, представленному ответчиком, цена работ составила сумму 3 050 000 руб., срок выполнения работ – с 19.06.2023 по 31.10.2023. Представленный в материалы дела договор сторонами подписан.
Обе редакции договора содержат указывание об установлении гарантии на работы – 36 месяцев с даты подписания акта о приемке работ (п. 6.1).
До подписания акта выполненных работ у заказчика уже имелись претензии относительно качества выполненных работ, о чем свидетельствует представленный ответчиком лист замечаний и предложений от 15.01.2024.
29.01.2024 между сторонами был подписан акт выполненных работ № 1.
Актом осмотра объекта № 1 от 19.02.2024, составленным с участием представителей подрядчика ООО «Дом2970» и заказчика МБУК «Мезенская БС», зафиксировано наличие недостатков в проведении работ по договору субподряда от 14.06.2023 № И-03.
02.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением с описью вложения с требованием устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда от 14.06.2023 № И-03 в срок до 07.03.2024. Претензия ответчиком получена не была.
В претензии содержится перечень выявленных недостатков работ, при этом ответчик в судебном заседании подтвердил, что эти работы производились им. Все перечисленные в претензии работы указаны в технических заданиях к договорам, представленных обеими сторонами. Поэтому в рассматриваемом случае не имеет правового значения, какой конкретно из представленных суду вариантов договора субподряда от 14.06.2023 № И-03 являлся окончательным.
11.03.2024 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор субподряда № 1-ИП, предметом которого являлось устранение недостатков работ, произведенных ответчиком. Цена работ составила сумму 250 387 руб. 37 коп.
Работы истцом были приняты по акту приема-передачи 20.05.2024, стоимость работ оплачена.
Также 31.05.2023 между сторонами был заключен договор субподряда № И-02, по условиям которого ответчик обязался выполнить текущий ремонт первого отделения здания, расположенного по адресу: Архангельская область, ..., в соответствии с техническим заданием.
По договору цена работ составила сумму 2 112 000 руб., срок выполнения работ – с 01.06.2023 по 31.08.2023. Договором установлена гарантия на работы – 36 месяцев.
Работы по договору субподряда были выполнены, между сторонами был подписан акт приемки-передачи выполненных работ от 09.10.2023 № 6.
13.06.2024 от заказчика ГБСУ АО «Октябрьский психоневрологический интернат» была получена претензия об обрушении 13.06.2024 части потолка с требованием устранить недостатки выполненных работ.
14.06.2024 недостатки истцом были устранены самостоятельно, что подтверждается актом выполненных работ. При этом истец учитывал, что психоневрологический интернат, где произошло обрушение части потолка, является действующим социально-медицинским учреждением, поэтому устранение дефектов требовалось в максимально короткие сроки.
Стоимость работ согласно смете составляет сумму 53 711 руб.
Истцом 17.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с требованием возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по обоим договорам субподряда, в размере 250 387 руб. и 53 711 руб. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя с 18.07.2024.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам субподряда со стороны ответчика в виде нарушения качества работ нашел свое подтверждение входе рассмотрения дела, поэтому на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика возмещение своих расходов на устранение недостатков в общей сумме 304 098 руб. (250 387 + 53 711), которая подлежит взысканию с ответчика.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не доказано как отсутствие недостатков выполненных работ по обоим договорам, так и устранение этих недостатков силами ответчика. Размер причиненных истцу убытков ответчиком также не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 241 руб.
Согласно информации с официального сайта УФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/) на основании заочного решения суда выдан исполнительный лист сер. ФС № 046363545, по которому в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска возбуждено исполнительное производство № 72536/25/29023-ИП от 05.03.2025, остаток задолженности составляет сумму 301 025 руб. 86 коп. То есть заочное решение суда исполнено на сумму 9 313 руб. 14 коп. (310 339 – 301 025,86), в отношении которой решение суда исполнению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом2970» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом2970» убытки по договору субподряда от 14.06.2023 № И-03 в размере 250 387 руб., убытки по договору подряда от 31.05.2023 № И-02 в размере 53 711 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 руб., всего взыскать 310 339 руб. Решение суда на сумму 9 313 руб. 14 коп. к исполнению не приводить.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.