ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004572-30 (2-4221/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в 18:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mini Countryman, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым управлял водитель ФИО8, и с участием транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым управлял ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mini Countryman получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен>ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО8

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 1 010 179,42 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании требования Истца в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 ООО «СК «Согласие» возместило причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000,00 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 1 010 179,42 руб. руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная Истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 610 179,42 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 610 179,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9302,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы на оплату почтовых услуг в размере 109,80 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» извещенный надлежащий образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ФИО7, СПАО «Ингосстрах», ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали. Третье лицо ФИО7 просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении 250025587, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 18:00 часов по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (ХХХ 0220438236), и автомобиля Mini Counterman Cooper S, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО8 ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (ХХХ0235863153).

Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена>, протокола <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, постановления 18<Номер обезличен> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ (не соблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем ДТП <Дата обезличена> установлена вина ФИО1, что не оспорено ответчиком. Доказательств, опровергающих свою вину, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО8 является собственником транспортного средства Mini Counterman Cooper S, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 9984 5268882 от <Дата обезличена>

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ООО «СК «Согласие» и ФИО8 заключен договор страхования (КАСКО) серия 20008 <Номер обезличен>ТФ транспортного средства Mini Counterman Cooper S, государственный регистрационный знак <***>, ч

ФИО8 <Дата обезличена> обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства по факту ДТП, имевшего место <Дата обезличена>

Из страхового полиса серия 20008 <Номер обезличен>ТФ следует, что автомобиль Mini Counterman Cooper S застрахован на страховую сумму по риску ущерб 5000 000,00 рублей, страхование осуществлено на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Согласно заказу-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выставленных АО «Автобом», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mini Counterman Cooper S составляет 1000882,42 рубля.

Как следует из акта проверки 194972/22 из заказ-наряда исключено 4320,00 рубля, итого к оплате 996562,42 рубля.

Платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,00 ООО «СК «Страхование» произвело оплату в пользу АО «Автодом» по указанному счету в размере 996562,42 рублей.

Также произведена оплата счета ЯН0010439 в размере 13617,00 рублей на основании соглашения от <Дата обезличена>, что подтверждается указанным счетом и соглашением от <Дата обезличена>, а также платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 13617,00 рублей.

Всего сумма восстановительного ремонта транспортного средства Mini Counterman Cooper S составляет 1010179,42 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу положений ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО1, по вине которого произошло ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

На основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» произвело перевод в пользу ООО «СК «Согласие» выплату по суброгации в размере 400000,00 рублей

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 виновен в произошедшем <Дата обезличена> ДТП, своими действиями причинил транспортному средству Mini Counterman Cooper S, ущерб, восстановительный ремонт которого оплачен за счет средств страховой компании ООО «СК «Согласие», размер ущерба транспортному средству составляет 1010 179,42 рублей, а также учитывая, что из указанной стоимости ущерба 400000,00 рублей возмещено за счет средств СПАО Ингосстрах» по договору ОСАГО с ФИО1, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» вправе требовать с ответчика ФИО1 возмещения страховой выплаты в порядке суброгации. В связи с чем, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 640179,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9302,00 рубля, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 9302,00 рубля.

Также истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в сумме 109,80 рублей, связанные с направлением иска в адрес ответчика.

Расходы ООО «СК «Согласие» в размере 109,80 рублей суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, полагает возможным также взыскать с ответчика почтовые расходы в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» сумму убытков в размере 610179,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9302,00 рубля, почтовые расходы в размере 109,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2023 г.