Дело № 2-962/2022
УИД 74RS0005-01-2022-000719-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 186 991 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 939 руб. 82 коп. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 186 991 руб. 06 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, поступило заявление о применении срока исковой давности, просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.
Ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты (Оферты) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.14).
Своей подписью в Заявлении – Анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка.
По условиям договора заемщику предоставлен кредит в пределах установленного лимита, плата за пользование кредитом 0% до 55 дней, по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, ежемесячный минимальный платеж не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд (л.д.19 обор.).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.
Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты, воспользовавшись предоставленными денежными средствами.
Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 184 545 руб. 60 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 124 786 руб. 29 коп., просроченные проценты 41 445 руб. 00 коп., штрафы 18 314 руб. 31 коп.
АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 184 545 руб. 60 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 184 545 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 445 руб. 46 коп., всего 186 991 руб. 06 коп. (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 186 991 руб. 06 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.
Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
В связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат начисленные штрафы в размере 18 314 руб. 31 коп. Кроме того, из расчета задолженности усматривается, что в счет уплаты штрафов были списаны денежные средства в размере 1 180 руб. Таким образом, начисленные проценты подлежат уменьшению на сумму 1 180 руб. и составляют 40 265 руб.
В остальном расчет задолженности произведен правильно, исходя из условий заключенного договора и внесенных платежей, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. п. 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно п. 9.1 Общих условий, при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого Банком и направляемого клиенту, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности.
Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Установлено, что заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев 22 дня).
Иск в суд направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте. Таким образом, сроки исковой давности в данном случае истцом не пропущены.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 165 051 руб. 29 коп., в том числе основной долг - 124 786 руб. 29 коп., проценты - 40 265 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 360 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 051 рубль 29 копеек, из них основной долг - 124 786 рублей 29 копеек, проценты - 40 265 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 360 рублей 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: подпись Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.
Верно:
Судья: Чумаченко А.Ю.
Секретарь: Хаванова А.В.