Дело № 3а-579/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 05 июля 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ...........26 в лице законного представителя-матери ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2, действующий по доверенности в интересах ...........27 в лице его законного представителя - матери ФИО3, обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указал, что 23 января 2020 г. в 06 час. 50 мин. в г. Краснодаре на регулируемом перекрестке (светофор), расположенном на пересечении ул. Ставропольской и переулка Переправный в Центральном округе, автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, осуществил наезд на несовершеннолетнего пешехода ...........19, который переходил проезжую часть ул. Ставропольской по пешеходному переходу. В ходе предварительного следствия, установлено, что потерпевший ...........28 переходил дорогу один, за ним на значительном удалении шла его мать - ФИО3 Потерпевший переходил дорогу по пешеходному переходу, спокойным шагом, проверив отсутствие движения автомобилей, но на него совершило наезд транспортное средство под управлением подозреваемого ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ...........29. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В связи с указанными обстоятельствами 25 апреля 2020г. постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД по г. Краснодару майором юстиции ФИО5 было возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Однако на основании постановлений следователя от 17 февраля 2022 г., 15 мая 2022 г., 14 июля 2022 г. неоднократно уголовное дело прекращалось, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлениями Капустина М.А. - заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара, постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись. 31 января 2023 г. следователь вновь вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением давности уголовного преследования. Общая продолжительность уголовного судопроизводства с момента сообщения о преступлении до момента прекращения уголовного дела составила более 3-х лет. Он считает, что право ...........30 на судопроизводство в разумный срок нарушено, в связи с чем в суд был предъявлен настоящий иск. Он просит присудить компенсацию потерпевшему ...........31. в размере 500 000 руб.
В возражении на иск ФИО6, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что при расследовании уголовного дела производились необходимые следственные действия, а общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 3 года 17 дней. По их мнению, оснований для присуждения компенсации не имеется.
В возражении на иск ФИО7, действующая по доверенности в интересах Управления МВД России по г. Краснодару, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8, поскольку по причинам, не зависящим от органов предварительного следствия, не было установлено лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии.
В возражении на иск ФИО9, действующая по доверенности в интересах МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8, так как заявленный им размер компенсации не отвечает требованиям справедливости, разумности и соразмерности. По их мнению, срок производства по уголовному делу не является неразумным.
В отзыве на иск представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности Сидорова Л.Е. полагает, что иск ...........32 подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и обоснованности.
В судебном заседании ФИО10 - представитель ...........33. по доверенности поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить в полном объеме.
ФИО9 - представитель по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД РФ, ФИО7 - представитель по доверенности Управления МВД России по г. Краснодару, ФИО6, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ, иск не признали.
В судебном заседании прокурор Сидорова Л.Е. полагала, что административный иск ...........34. подлежит удовлетворению с присуждением ему компенсации в разумном размере с учетом того, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями, пояснила, что по данному уголовному делу неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного расследования по основаниям ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Допущенные при расследовании уголовного дела нарушения уголовного законодательства послужили основанием для внесения надзирающим прокурором актов прокурорского реагирования, в том числе, требование от 28 октября 2021 г. и в марте 2022 г.. В соответствующих актах прокурорского реагирования надзирающим прокурором указано о необходимости проведения конкретных следственных действиях, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а также об отсутствии ведомственного контроля со стороны руководства следственного отдела следственного органа за деятельностью должностных лиц органов предварительного расследования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ...........35 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 46 Конституции РФ предусмотрено, что право на судебную защиту признается и гарантируется и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В силу части 2 статьи 1 названного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).
Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (ч. 4).
В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).
В пунктах 1, 5, 18 и 45, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. ( п.1).
К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:
в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ) (п.5).
Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ) ( п.18).
При оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45).
Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения ( п. 51).
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов уголовного дела видно и установлено судом, что 25 апреля 2020г. следователь отдела по РП на ОТ (Центральный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбудил уголовное дело № ........ по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ по факту дорожно - транспортного происшествия, в результате которого пострадал несовершеннолетний пешеход ...........36
Основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что 23 января 2020 г. около 06 час. 50 мин. в г. Краснодаре водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Королла», г/н <***> регион, двигаясь по ул. Ставропольская со стороны ул. Набережной в сторону ул. Челюскина, на регулируемом светофором перекрестке с пер. Переправный, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ...........20 переходившего проезжую часть по ул. Ставропольская по пешеходному переходу справа налево по отношению к водителю. Согласно заключению экспертизы № 1039/2020 от 10 марта 2020 г. в результате ДТП пешеходу ...........37 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Так, 03 июня 2020 г. ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого.
13 июня 2020 г. допрошен свидетель ФИО11
25 июня 2020 г. предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
23 сентября 2020 г. руководитель следственного органа вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновлении предварительного расследования, установил его срок до 23 октября 2020г.
24 и 25 сентября 2020г. допрошены несовершеннолетний потерпевший ...........21 и свидетель ФИО3 и назначена медицинская судебная экспертиза, то есть проведено всего 3 следственных действия за 1 месяц.
23 октября 2020 г. предварительное следствие вновь было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
20 мая 2021 г. руководитель следственного органа вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновлении предварительного расследования, установил его срок до 20 июня 2021 г.
16 июня 2021 г. был допрошен несовершеннолетний потерпевший ...........22 и проведен следственный эксперимент с его участием.
20 июня 2021 г. предварительное расследование в третий раз было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
17 января 2022 г. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования, его возобновлении и установлении срока до 17 февраля 2022 г.
02 февраля 2022 г. дополнительно был допрошен подозреваемый ФИО4 и у него изъят автомобиль «Тойота Королла», г/н <***> регион, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, за 01 год 10 месяцев предварительного расследования, уголовное дело 3 раза было приостановлено.
17 февраля 2022г. принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
14 марта 2022 г. зам. прокурора Центрального округа г. Краснодара советник юстиции Капустин М.А. рассмотрев жалобу ФИО12 - законного представителя несовершеннолетнего ...........23., вынес постановление об удовлетворении жалобы, в котором указал, что постановление о прекращении уголовного дела от 17 февраля 2022 г. отменено прокуратурой округа 14 марта 2022 г. и уголовное дело направлено в следственный орган для организации дальнейшего расследования и устранения выявленных нарушений закона.
15 апреля 2022г. предварительное расследование было возобновлено.
15 мая 2022г. принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.
06 июня 2022 г. зам. прокурора Центрального округа г. Краснодара советник юстиции Капустин М.А., рассмотрев жалобу ФИО3, вынес постановление об удовлетворении жалобы, в котором указал о том, что уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия было прекращено незаконно, отменено прокуратурой округа 06 июня 2022 г., а 14 июня 2022г. предварительное расследование было возобновлено.
15 и 21 июня 2022г. был допрошен свидетель ФИО13 и дополнительно допрошен подозреваемый ФИО4
14 июля 2022г. в третий раз было принято решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
05 октября 2022г. зам. прокурора Центрального округа г. Краснодара советник юстиции Лагутин М.И., рассмотрев жалобу ФИО3, вынес постановление об удовлетворении жалобы, в котором указал о ненадлежащем осуществлении расследования по делу, об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 14 июля 2022 г.
25 октября 2022 г. предварительное расследование было возобновлено.
Однако 25 ноября 2022 г., а также 25 декабря 2022 г. предварительное расследование было вновь приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, но постановлениями руководителя следственного органа от 25 ноября 2022 г. и 31 декабря 2022 г. предварительное расследование было возобновлено.
31 января 2023 г. следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Анализируя собранные по доказательства, материалы уголовного дела по факту ДТП, применяя нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт явного нарушения сроков предварительного расследования по указанному уголовному делу, предусмотренных статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, необоснованного неоднократного, надуманного приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно - процессуального кодекса РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, а затем неоднократного, неправомерного прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При определении разумности и продолжительности срока предварительного расследования, суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил всего один том, ФИО4 так и не был привлечен в качестве обвиняемого по делу, в ходе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелей всего 3 человека, проведены экспертизы и следственный эксперимент.
Продолжительность предварительного расследования по уголовному делу составила три года, что свидетельствует о нарушение установленных уголовно-процессуальным законодательством сроков предварительного расследования и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В результате ДТП несовершеннолетний ...........24 перенес не только физические страдания, медицинское вмешательство, но и нравственные страдания, был лишен возможности своевременно обратиться за возмещением вреда, причиненного ему преступлением.
В силу части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, ...........25 вправе был предъявить в суд иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, состав преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца, существенность результатов расследования уголовного дела для потерпевшего, которому преступлением причинен тяжкий вред здоровью, принципы разумности, справедливости, а также то, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь ...........38. и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ...........39. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.
По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ...........40. на расследование уголовного дела в разумный срок.
При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ...........41. подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьей 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ...........42. в лице его законного представителя - матери ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ...........43 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста рублей), а всего 50 300 руб. (пятьдесят тысяч триста рублей) с перечислением платежа на лицевой счет ...........44, договор банковского счета: ........ от 11.12.2021 г.
Банк получателя: Акционерное общество «Почта Банк», БИК: 044525214
Корр. счёт: 30101810100000000602, ИНН: <***>, КПП: 997950001, ОГРН: <***>, ОКПО: 09106059, к/с № 30101810245250000214 в ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу.
В удовлетворении остальной части административного иска ...........45, отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья краевого суда О.М. Моисеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 г.