Дело № 2-1772/2023

УИД 18RS0009-01-2023-001401-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к М.О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к М.О.В. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и М.О.В., за период с <дата> по <дата> в размере 51 770 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 753 руб. 10 коп., по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в размере 165 руб. 60 коп., из которых: 111 руб. 60 коп. – расходы на отправку заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, 54 руб. – расходы на отправку простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления.

Требования мотивированы тем, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и М.О.В. заключили договор потребительского займа №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, сроком возврата займа – <дата>.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-01-01.23, на основании которого права требования по договору займа №*** от <дата>, заключенного между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора займа №***, порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).

Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменение условий договора, выражающегося в подписании размещённой в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, и совершении клиентом конклюдентных действий – уплате, согласованной сторонами суммы, которую кредитор при получении направляет на погашение задолженности по договору.

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

Согласно пунктам 2.10, 2.10.1 Общих условий и пункта 1 оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок пользования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (общество направило денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contakt или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 214 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки) по <дата>

Задолженность составляет 51 770 руб., в том числе: 29 100 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 21 622,40 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 047,60 руб. – сумма задолженности по штрафам.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики был выдан судебный приказ №***. Определением от <дата> по заявлению М.О.В. судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «ЦДУ», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

07.08.2023 г. от представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 63/21 от 25.06.2021 года, в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что размер истребуемых процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не выходит за пределы установленных ею ограничений. Заявленная к взысканию задолженность соответствовует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается. Истец считает сумму неустойки соизмеримой последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о том, что истец своими действиями умышленно содействовал увеличению размера убытков ответчика, либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, какими-либо доказательствами не подтверждены. Поскольку предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по заключенному между сторонами спора договора займа является реализацией конституционного права на судебную защиту, оснований для уменьшения размера ответственности ответчика истец не усматривает.

Ответчик М.О.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования признает в части взыскания основного долга в размере 29 100 руб. Полагала, что требования о взыскании просроченных процентов в размере 21 622 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на статью 179 ГК РФ указала на кабальность договора займа, что, по мнению ответчика, заключается в том, что «…размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма…». Кроме того, указала, что неисполнение ею условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств. Считает, что сумма неустойки (пени, штрафы) в размере 1 047 руб. 60 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора и просит применить статью 333 ГК РФ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Данные положения закона указывают на то, что договор потребительского займа является реальной сделкой, факт заключения которой связан с совершением действий по передаче денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и М.О.В. заключен договор потребительского займа в электронном виде (путем акцептирования-принятия заявления оферты) №*** (далее – договор займа) на сумму 30 000 руб. 00 коп., процентная ставка составляет 365% годовых, срок возврата займа предусмотрен на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (пункты 1-4 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 39 900 руб. 00 коп. производится единовременным платежом <дата>.

Данный договор займа был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Электронная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный им как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

Фактом подписания договора ответчиком является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода (7604), полученного на номер мобильного телефона <***>, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, и перечислило <дата> М.О.В. денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой платежной системы от <дата> по факту перечисления денежных средств по договору потребительского займа №*** от <дата>, сведениями ПАО Сбербанк от <дата>.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора М.О.В. суду не представила. Получение денежных средств ответчиком не оспорено, в представленных письменных объяснениях ответчик фактически признает требования о взыскании суммы основного долга в размере 29 100 руб. 00 коп.

Указанный договор займа на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе уступить права по договору займа третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

М.О.В. не выразила запрет займодавцу уступить права (требования) по договору займа.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа стороны договора согласовали между собой условие, по которому истец может переуступить свои права по договору другому лицу.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» заключило с АО «ЦДУ», в соответствии со статьей 382 ГК РФ, договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-01-01.23, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешли права (требования) по договорам займа, в том числе договору, заключенному с М.О.В.

Согласно выкопировке из приложения №1 к договору уступки требований (цессии) № ММ-Ц-01-01.23 от <дата> сумма приобретенного АО «ЦДУ» у ООО МФК «Джой Мани» права требования по договору №*** от <дата>, заключенному с М.О.В., составила 51 770 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 29 100 руб. 00 коп.; проценты – 21 622 руб. 40 коп., пени (штрафы) – 1 047 руб. 60 коп.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к АО «ЦДУ» перешло право требования к М.О.В. уплаты задолженности по договору займа №*** от <дата>, в связи с чем, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Неисполнение ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов явилось основанием для обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, отменен судебный приказ №***, вынесенный <дата> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в связи с поступившими возражениями ответчика

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета, представленного истцом, по договору займа №*** от <дата> сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 51 770 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 29 100 руб. 00 коп. (за вычетом оплаченной суммы основного долга 900 руб.), проценты – 21 622 руб. 40 коп. (за вычетом суммы оплаченных процентов в размере 22 330 руб.), (штрафы (пени) – 1 047 руб. 60 коп.

Проверив указанный расчет, суд считает его неверным исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Такими законами являются Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) и Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 23 статьи 5 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 554-ФЗ) установлены ограничения и по сумме начисления процентов, и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление заимодателем процентов за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа допустимо, но при этом, сумма процентов не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Указанные ограничения приведены кредитором в преамбуле к Индивидуальным условиям договора займа №*** от <дата>

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В этом случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 322,905%.

Далее, за период от 61 до 180 дней - в размере 365% при их среднерыночном значении 317,805%; от 181 дня до 365 дней - в размере 147,137% при их среднерыночном значении 110,353%.

Производя расчет взыскиваемой задолженности, истец упускает из виду то, что значение 365% годовых актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком пользования от 31 до 60 дней включительно и от 61 до 180 дней включительно. Для микрозаймов сроком пользования более продолжительное время, что имеет место в настоящем деле, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено иное.

Поэтому при расчете процентов за пользование заемными средствами после окончания срока договора микрозайма нельзя исходить только из размера процентов, установленных договором на период срока действия договора, не учитывая период фактического пользования займом.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщиком частично погашена задолженность по договору займа в общем размере 23 230 руб., в следующие сроки и размере:

- <дата> в размере 4 500 руб. (900,00 руб. основной долг + 3 600,00 руб. проценты за пользование займом);

- <дата> в размере 4 365 руб. (проценты за пользование займом);

- <дата> в размере 4 365 руб. (проценты за пользование займом);

- <дата> в размере 10 000 руб. (проценты за пользование займом).

За период с <дата> по <дата> (214 дней) истцом начислены проценты по ставке 365% годовых, размер которых с учетом ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (достижение полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), и погашений (сумма оплаченных процентов в размере 22 330 руб.) составил 21 622 руб. 40 коп.

Не возвратив в установленный договором срок (<дата>) сумму займа, М.О.В. продолжила пользование займом, срок пользования в период с <дата> по <дата> включительно составил 260 дней,

В связи с указанным, за период пользования суммой займа, от 31 до 60 дней (с <дата> по <дата>), начисление процентов возможно в размере, согласованном в договоре, то есть 9 900 руб. рублей, исходя из 365% годовых (за период пользования займом до 60 дней).

Период пользования займом с <дата> до 60 дней истекает <дата>, следовательно, начисление процентов с 34 дня по 60 день должно быть продолжено по ставке 365% годовых, установленной пунктом 4 договором займа от <дата>,

Поскольку в период пользования займом от 61 до 180 дней (с <дата> по <дата>) предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), также установлено в размере 365% годовых, то начисление процентов также должно быть продолжено по ставке 365% годовых.

Далее, начиная с <дата> период пользования заемными средствами превышает период после 180 дней, поэтому начисление процентов не может быть продолжено по ставке установленной пунктом 4 договора потребительского займа (365% годовых).

По истечении установленного договором срока возврата займа, проценты должны быть начислены за период с <дата> по <дата> включительно за последующие 113 дней исходя из стоимости потребительского займа на сумму до 30 000 руб., и с учетом категории потребительского займа предоставляемого на срок от 181 до 365 дней включительно.

Для потребительского займа на сумму до 30 000 руб., предоставляемого на срок от 181 до 365 дней, предельное значение полной стоимости займа составляет 147,137%.

Таким образом, проценты за пользование займом за период после <дата> не могли быть рассчитаны по ставке 365% годовых.

Учитывая, что ответчиком производилась частичная оплата задолженности <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, расчет процентов за пользование займом будет следующим.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

30 000,00

<дата>

<дата>

12

30 000,00 ? 12 / 365 ? 365%

3 600,00 р.

<дата>

Оплата задолженности 4 500,00 (3600,00 проценты + 900,00 основной долг)

29 100,00

<дата>

<дата>

35

29 100,00 ? 35 / 365 ? 365%

10 185,00 р.

<дата>

Оплата задолженности по процентам 4 365,00 (остаток задолженности по процентам 5 820,00 (10 185 – 4 365,00))

29 100,00

<дата>

<дата>

16

29 100,00 ? 16 / 365 ? 365%

4 656,00 р.

<дата>

Оплата задолженности по процентам 4 365,00 (остаток задолженности по процентам 6 111,00 (5 820,00 + 4 656,00 – 4 365,00))

29 100,00

<дата>

<дата>

34

29 100,00 ? 34 / 365 ? 365%

9 894,00 р.

Оплата задолженности по процентам 10 000,00 (остаток задолженности по процентам 6 005,00 (6 111,00 + 9 894,00 – 10 000,00))

29 100,00

<дата>

<дата>

83

29 100,00 ? 83 / 365 ? 365%

24 153,00 р.

29 100,00

<дата>

<дата>

113

29 100,00 ? 113 / 365 ? 147,137%

13 255,63 р.

Таким образом, размер основного долга, с учетом выплат, составит 29 100 руб., размер процентов за пользование займом, с учетом выплаченных 22 300 руб., составит 43 413 руб. 63 коп.(6 005,00 + 24 153,00 + 13 255,63).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 21 622 руб. 40 коп., в связи с чем на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд ограничивается указанными пределами.

Разрешая заявленные требования о взыскании штрафов (пени) суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, а потому просрочка исполнения денежного обязательства по возврату займа повлекла для заемщика ответственность в виде взыскания неустойки.

При этом суд отмечает, что истцом начислена неустойка по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>, в котором фактически 72 дня, а потому расчет неустойки, произведенный истцом арифметически неверен.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

29 100 руб. х 72 дня /365 х 20% = 1 148,05 руб.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд ограничивается размером заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки (1 047,60 руб.), не усматривая оснований для выхода за пределы исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что определенная к взысканию с ответчика сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 21 статьи 5 ФЗ № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка определена сторонами договора займа по ставке 20% годовых, размер которой вышеуказанного предельного размера не превышает.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, его соотношение с размером процентной ставки, суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки, потому как неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, с М.О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от <дата> в размере 51 770 руб., из них: 29 100 руб. - сумма долга по договору займа, 21 622 руб. 40 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 047 руб. 60 коп. – штрафы (пени).

Ссылки ответчика на кабальность договора займа судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положения этой нормы, предусматривающие основания для признания сделки недействительной, исходя из специфики этих оснований, наделяющие потерпевшего правом оспорить такую сделку в суде, направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно – на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

По общему правилу такая сделка является оспоримой и может быть проверена на предмет действительности только по иску потерпевшей стороны.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Встречных требований о признании договора недействительным ответчиком не заявлялось, доказательств тому, что данная сделка признана недействительной в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Заключая договор займа, ответчик была согласна с его условиями, обязалась возвратить заемные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Доказательств принуждения заключить договор займа на указанных выше условиях ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство в любом случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчик в случае неудовлетворительного имущественного положения не лишена возможности обратиться в суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежными поручениями № 145037 от 05.04.2023 г. и № 207003 от 29.05.2023 г., истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 753 руб. 10 коп.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в силу приведенных выше положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 1 753 руб. 10 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 руб. 60 коп., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111 руб. 60 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 г. № 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.А.Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 54 руб. возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения указанных почтовых расходов.

Истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска ответчику в сумме 111 руб. 60 коп., при этом приложенный к исковому заявлению список № 255 внутренних почтовых отправлений от 29.05.2023 г. факт несения АО «ЦДУ» таких расходов не подтверждает, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ЦДУ» к М.О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с М.О.В., <дата> года рождения, <...> Удмуртской АССР (паспорт №***, выдан <дата> Отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский») в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №*** от <дата>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и М.О.В., за период с <дата> по <дата> в размере 51 770 руб. 00 коп., в том числе: основной долг (сумму займа) – 29 100 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами – 21 622 руб. 40 коп., неустойку (штрафы, пени) – 1 047 руб. 60 коп.

Взыскать с М.О.В. в пользу акционерного общества «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований акционерного общества «ЦДУ» к М.О.В. о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в сумме 165 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение принято в окончательной форме <дата>.