Дело № 2-2381/2022

УИД 52RS0012-01-2018-002269-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 41,1 кв.м, расположенный частично на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , Ситниковский сельсовет, , участок 2, и частично в кадастровом квартале № на государственных землях, собственность на которые не разграничена;установлении границ земельного участка с кадастровым номером №:676, площадью 775 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , Ситниковский сельсовет, , участок 2, согласно межевого плана, изготовленного ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ:

Внесении изменений относительно площади и исключении сведений об установлении на местности границ в сведения государственного кадастрового учета на земельный участокс кадастровым номером №:676, общей площадью 715 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , Ситниковский сельсовет, , участок 2; признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, кадастровый номер №:676, общей площадью 715 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел земельный участок общей площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: , Ситниковский сельсовет, , участок 2, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году на данном участке истец своими силами и на свои денежные средства начал строительство жилого дома.

В настоящий момент жилой дом выстроен и встала необходимость оформить на него право собственности. Истец обратился в ООО «Центр земельных отношений» за изготовлением на него техпаспорта, а затем к кадастровому инженеру Ш. за техническим планом на жилой дом. Указанные документы были истцом получены.

Истец обратился в администрацию городского округа г. Бор с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ответчик отказал в выдаче данного разрешения по причине того, что объект возведен и закончен строительством в полном объеме, и его в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует считать самовольной постройкой.

Кроме того, в соответствии с техническим планом выяснилось, что жилой дом частично расположен за границами земельного участка, принадлежащего истцу.

На момент приобретения земельного участка его границы были обозначены существующим старым забором, и истец был уверен, что осуществляет строительство жилого дома исключительно на своей земле.

Когда выяснились вышеуказанные обстоятельства, истец повторно обратился в администрацию г.Бор с просьбой дополнительно докупить земельный участок под построенным домом путем перераспределения. В устной беседе специалист департамента имущественных и земельных отношений пояснила, что это будет не возможно, т.к. земельный участок истца частично расположен в территориальной зоне ПК-2, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории не предусматривает строительство жилого дома.

Истец приобрел в собственность земельный участок с разрешенным использованием под ИЖС, что и указано в свидетельстве и в кадастровом паспорте еще в 2007 году, когда ПЗЗ еще не действовали. В связи с указанными обстоятельствами истец, не имеет возможности оформить жилой дом, кроме как судебном порядке.

Построенный истцом жилой дом соответствует градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Его несущие ограждающие конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, что подтверждается строительно-техническим заключением.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено с назначением рассмотрения дела по существу вновь.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена была надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии, с иском не согласна, поскольку под спорным жилым домом располагается труба водопровода.

Представитель третьего лица АО «Борский Водоканал», привлеченный к участию в деле, по ходатайству представителя Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, не явился, извещен был надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соотсветствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако, на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел земельный участок общей площадью 715 кв.м, расположенный по адресу: , что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году на данном участке ФИО1 своими силами и на свои денежные средства начал строительство жилого дома.

В настоящий момент жилой дом выстроен и встала необходимость оформить на него право собственности. Шархун обратился в ООО «Центр земельных отношений» за изготовлением на него техпаспорта, а затем к кадастровому инженеру Ш. за техническим планом на жилой дом. Указанные документы были истцом получены.

Согласно сидетельства о государственной регистрации права принадлежит водопроводные сети, назначение: водоснабжения и водоотведения, протяженностью 6010,00 м, расположенные по адресу: , Ситниковский с/с, сельский поседорк Железнодорожный, (запись №)

Согласно ситуационного плана объекта в кадастровом паспорте следует, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, по адресу: , располагается, над трубой водопровода, что на момент принятия первоначального решения судом известно не было.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья: И.Ю.Копкина