Дело №2-2614/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику было предоставлено 30 000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства через 126 дней с момента заключения договора, а также уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ОО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 95 505,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы задолженности по основному долгу 30 000 руб., процентов за пользование займом 58 860 руб., процентов за просрочку 5 145,72 руб., комиссии за перечисление денежных средств 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также отправил претензию с требованием погашения задолженности, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 95 505,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 3 065,17 коп.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в адрес суда были направлены письменные ходатайства об истребовании у истца детализированной банковской выписки по счету ответчика, об истребовании оригиналов доверенности и договора займа. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны истца представлены все документы, имеющие значение для разрешения заявленных требований – детальная выписка по счету, при этом представлен договор займа, оформленный посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

В письменных возражениях ответчик заявленные требования не признает, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение реальности и действительности заключения договора займа. В договоре займа нет подписей обеих сторон, таким образом договор является безденежным. Представитель истца также не подтвердил свои полномочия на подачу иска, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. В материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены оригиналы документов, ответчику представлены нечитаемые копии, из которых невозможно сделать вывод о каких-либо отношениях между ответчиком и истцом.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ШПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В материалах дела имеется доверенность представителя истца ООО «АйДи Коллект» на обращение в суд от имени общества, предусматривающая полномочия, в том числе, на подачу иска, в связи с чем у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниям для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Согласно ст.9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем №.

Личность ФИО2 установлена в соответствии с индивидуальными условиями договора займа и на основании заявления о предоставлении потребительского займа, включающим в себя процедуру подтверждения согласия с индивидуальными условиями кредитования, заполнения заявлений с внесением своих паспортных данных, одноразового пароля, направленного с помощью смс-сообщения на номер телефона, указанного заемщиком, которые считаются совершенные заемщиком с применением простой электронной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, на основании чего применяется индивидуальный код подтверждения. В соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № подписан должником ФИО2 путем введения кода подтверждения, отправленного на телефон ответчика.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составляет 30 000 рублей, который подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения одного платежа, состоящего из суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Процентная ставка годовых по договору составила 219 процентов годовых.

Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты, указанные ФИО2, а именно на банковскую карту Виза Мастер Карт № через систему «ДеньгиОнлайн» подтверждается представленной информацией о платеже.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в предусмотренный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, в нарушение индивидуальных условий договора займа, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа нормами индивидуальных условий договора займа, установлены санкции в виде неустойки и штрафа за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности в соответствии с действующими тарифами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 своей подписью в заявлении, совершенной простой электронной подписью, подтверждает, что до заключения договора до него доведена вся информация (исчерпывающая) о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа. Индивидуальные условия подписаны заемщиком ФИО2

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 505,72 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) 58 860 руб., сумма задолженности по процентам на просрочку 5 145,72 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 1 500 руб.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №-№, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный истцом детальный расчет исковых требований, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного договора займа, процентным ставкам как за пользование кредитом, так и штрафным санкциям, комиссиям за перечисление денежных средств, предусмотренных п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), п.3.5.6 Общих условий договоров микрозайма.

Ссылки на недоказанность факта заключения договора займа суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что договор займа подписан ответчиком простой цифровой подписью (Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи") - введением кода, присланного ему заимодавцем на указанный при заполнении заявки на заем номер телефона. При этом ответчиком факт утраты телефона и невозможности его использования в день заключения договора займа не доказан. Факт получения суммы займа также подтвержден сведениями о перечислении на банковскую карту ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований займодавца на день вынесения судом решения, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в сумме 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 58 860 руб., задолженность по процентам на просрочку 5 145,72 руб., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 1 500 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 065,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 30 000 руб. по процентам за пользование займом 58 860 руб., за просрочку уплаты процентов 5 145 рублей 72 коп., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 065,17 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 26.08.2022 г.