Дело № 2-662/2022

18 июля 2022 года город Вельск

29RS0001-01-2022-000841-95

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСЕ к ГСЕ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГСЕ, в лице своего представителя Кирса О.В., обратился в суд с иском к ГСЕ о взыскании ущерба в размере 668700 рублей, убытков на сумму 31500 рублей, причиненных в результате ДТП.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГСЕ в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Шкода Фабия» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 740-м км автодороги М-8 «Холмогоры» в <адрес> Архангельской области, в нарушение п. 1.3, 1.5 и 2.7 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт 2» с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения кузова, внутренних, наружных деталей и механизмов. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, соответственно восстановление автомобиля невозможно. Для транспортировки автомобиля с места ДТП к месту жительства в <адрес> истец был вынужден понести расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 25000 руб. Ответственность ГСЕ была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., поэтому просит взыскать с ответчика ущерб в размере превышающем выплату страхового возмещения и убытки в размере 700200 руб.

ГСЕ на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кирса О.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что причиненный ответчиком ущерб подтверждается письменными материалами дела.

ГСЕ в судебном заседании иск признал и ему разъяснены судом последствия признания иска.

Выслушав Кирсу О.В., ГСЕ, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГСЕ в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Шкода Фабия» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 740-м км автодороги М-8 «Холмогоры» в <адрес> Архангельской области, в нарушение п. 1.3, 1.5 и 2.7 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Паджеро Спорт 2» с государственным регистрационным знаком № под управлением ГСЕ

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ГСЕ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения кузова, внутренних и наружных деталей и механизмов.

Согласно экспертному заключению №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1925000 руб., с учетом износа 1095000 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составила 1243000, стоимость годных остатков – 174300 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, восстановление автомобиля невозможно.

Ответственность ГСЕ была застрахована в АО «ГСК «Югория», ДТП было признано страховым случаем и страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела №.

Стоимость услуг эвакуатора составила 25000 рублей, стоимость услуг по оценке составила 6500 рублей, что для истца является убытками, которые он понес для восстановления нарушенного права.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так ущерб и убытки истца, понесенные им в результате дорожно-транспортного происшествия составили 1100200 рублей (1243000 руб. -174300 руб.+25000 руб. + 6500 руб.). С учетом выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. ущерб составляет 700200 рублей. Именно в этой сумме иск надлежит удовлетворить, что соответствует положениям ст.ст.15,1064 ГК РФ.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Принимает суд и признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, то иск подлежит удовлетворению.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10202 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ГСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Вологодской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Харовским РОВД Вологодской области, к ГСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу станции <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Архангельской области, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ГСЕ в пользу ГСЕ 700200 рублей в счет ущерба и 10202 рубля в счет возврата государственной пошлины, а всего 710402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев