Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-17
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
05 мая 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)3,
с участием представителя истца (ФИО)4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Авто» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, признании условий договора недействительными,
установил:
(ФИО)2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Авто», в котором, уточнив требования, просит считать договор, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Сервис Авто» и (ФИО)2 об оказании услуг № Д-000000010860, прекращенным с (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченные по договору денежные средства в размере 135000 руб., штраф 50 % от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 5 000 руб.; признать п. 10 договора № Д-000000010860 противоречащим п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) при покупке автомобиля Киа К5 VIN X(№) в ООО «Сократ СПБ» (ФИО)2 заключен договор купли-продажи ТС № ВРН0000087. Помимо указанного договора ей был навязан договор об оказании услуг № Д-000000010860. Стоимость услуг по договору составила 135 000 руб.
(ДД.ММ.ГГГГ) оплата произведена за счет кредитных средств ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Получателем средств заступал ИП (ФИО)7 (ФИО)2 никогда не пользовалась и не планировала воспользоваться указанными услугами т.к. они были навязаны, подписала договор под влиянием третьих лиц. (ДД.ММ.ГГГГ) требование о расторжении договора было направлено истцом ответчику почтовой корреспонденцией, которое получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку направленное истцом уведомление об отказе от договора получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГ), с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК РФ считается прекращенным.
Каких-либо доказательств расходов, связанных с исполнением договора, а также возражений относительно расторжения договора в письменном виде ответчиком истцу не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 10 договора № Д-000000010860, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ), споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Ново-Савиновском районном суде <адрес> или мировым судьей по месту нахождения компании, что противоречит п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Сервис Авто», третье лицо ИП (ФИО)7 в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду не известно.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (ФИО)4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ООО «СОКРАТ СПБ» заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA K5, 2022 года выпуска (л.д. 25-30).
В тот же день (ФИО)2 с ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор <***> на сумму 1014,590,10 рублей (л.д. 32-34).
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 и ООО "Сервис Авто" был заключен договор N Д-000000010860, по условиям которого компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
Услугами компании по договору являются: устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие "Европротокол"; действия при дорожно-транспортном происшествии; предоставление клиенту в течение пяти лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе "Драйв 3" (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте serviseauto.ru (пункт 2).
Согласно пункту 3 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 135 000 рублей и вносится в день заключения договора, из них: абонентское обслуживание помощи на дорогах 6750 рублей, устная консультация по вопросам страхования стоимостью 128 250 рублей.
Согласно платежному поручению N 867937 от (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства истца по договору выполнены в полном объеме (л.д. 31).
Договор был подписан генеральным директором ООО "Сервис Авто" (ФИО)5 в виде клише подписи и клиентом (ФИО)2
По условиям договора (пункт 6) стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи уполномоченных лиц и подлинной печати компании и воспроизведенной механическим или иным способом с использованием клише подписи уполномоченных лиц и печати компании в настоящем договоре, а также во всех приложениях, дополнительных соглашениях к нему, актах и иных документах, составленных в целях исполнения договора.
В соответствии с пунктом 10 договора N Д-000000010860 от (ДД.ММ.ГГГГ), споры, возникающие между сторонами из договора, заключенного между компанией и клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в Ново-Савиновском районном суде <адрес> или мировым судьей по месту нахождения компании.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о признании недействительным пункта 10 договора N Д-000000010860 от (ДД.ММ.ГГГГ) как противоречащего п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей,
В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Из пункта 2 статьи 17 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Вышеприведенными правовыми нормами установлена альтернативная подсудность споров с участием граждан-потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора N Д-000000010860 от (ДД.ММ.ГГГГ), изложенные в п.10 устанавливающие территориальную подсудность спора в Ново-Савиновском районном суде <адрес> или мировым судьей по месту нахождения компании не соответствуют закону, в связи с чем данный пункт договора является недействительным.
В соответствии с актом об оказании услуг по договору № Д-000000010860 от (ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение договора компания ООО "Авто Сервис" на сумму, согласованную сторонами в пункте 3 договора, оказала клиенту услугу по устной консультации клиента по вопросам: 1. Основные принципы обязательного страхования; 2. Понятие страховой суммы; 3. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4. Понятие "Европротокол"; 5. Действия при ДТП. Оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора и полностью приняты клиентом. Клиент не имеет претензий к компании относительно качества и объема оказанных услуг.
В соответствии со статьей 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2).
На основании пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая изложенное, отношения между сторонами, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичная норма содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 в адрес ООО "Сервис Авто" была направлена претензия о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ) и возврате денежных средств в размере 135000 рублей, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств того, что ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, либо доказательств, подтверждающих факт оказания истцу каких-либо услуг, представлено не было, в связи с чем, потребитель имеет право на возврат уплаченной по договору денежной суммы, за услуги, которые фактически не оказывались.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения и адрес юридического лица ООО "Сервис Авто" на момент заключения договора - <адрес> (Тукаевский муниципальный район, Сельское поселение Азьмушкинское, <адрес>) и <адрес> Республики.
При этом в договоре оказания услуг и акте об оказании услуг место оказания услуги не указано. Пункт 8 договора содержит информацию о сторонах договора: компания ООО "Сервис Авто": 423872, Татарстан Республика, Тукаевский муниципальный район, Сельское поселение Азьмушкинское, Старые Гардали с, Центральнаяя ул., <адрес>.
Материалами дела не подтвержден факт оказания ООО "Сервис Авто" предусмотренных договором консультационных услуг непосредственно после заключения договора. Данных о том, что у ООО "Сервис Авто" имеются какие-либо филиалы или представительства, в частности, в <адрес> (место заключения договора купли-продажи автомобиля) в материалы дела не представлено.
Материалы дела так же не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Сервис Авто" вправе привлекать для осуществления своей деятельности иных лиц (партнеров, агентов), в частности, третьих лиц.
С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, наличия в деле доказательств того, что истец реализовал право на отказ от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующее заявление, со дня получения ответчиком заявления – (ДД.ММ.ГГГГ) договор N Д-000000010860 от (ДД.ММ.ГГГГ) считается расторгнутым и прекратил свое действие, суд полагает, что требование истца о возврате денежных средств в сумме 135 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, который определен судом с учетом характера допущенных нарушений, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей ((135000+5000)х50%).
Доказательств наличия каких-либо исключительных оснований для снижения размера штрафа в материалах дела не имеется.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера при цене иска 135 000 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3900 рублей, и от требования неимущественного характера, которое облагается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 300 рублей, то государственная пошлина в размере 4200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Авто» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, признании условий договора недействительными удовлетворить.
Признать пункт 10 договора N Д-000000010860 от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между (ФИО)2 и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Авто", недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Авто» (ИНН <***>) в пользу (ФИО)2 (паспорт <...>) уплаченные по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) № Д-000000010860 денежные средства в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере70 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Авто» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья Шурухина Е.В.
Решение принято в окончательной форме 16.05.2023