77RS0012-01-2019-000183-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4904/2022 по иску ФИО1 и Мовсесяна Ж.А.к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

ФИО1 и Мовсесян Ж.А. обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, указывая в обоснование заявленных требований, что 17 декабря 2015 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи № ...., согласно которому ФИО2 была оказана юридическая помощь в рамках уголовного дела № .... на стадии предварительного расследования. В соответствии с условиями Соглашения, в период с 17.12.2015 по 28.04.2017 адвокатами ФИО1, Мовсесяном Ж.А. обеспечивалась юридическая защита ФИО3 в рамках предварительного расследования по уголовному делу № ..... 29.12.2015 между сторонами был составлен Акт № 1 об оказании юридической помощи за период с 17.12.2015 по 29.12.20915 на общую сумму 153 000 руб. В рамках данного Акта № 1 истцами ответчику были оказаны следующие услуги: 17.12.2015 – подготовка и анализ процессуальных документов (ходатайство об изменении меры пресечения, об истребовании документов, изменении условий домашнего ареста и выдаче российских паспортов); 17.12.2015 – подача ходатайства об изменении условий домашнего ареста в СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; 18.12.2015 – выездная встреча со ФИО2 и ФИО4 в условиях домашнего ареста; 24.12.2015 – встреча с пайщиками КПК «Наше Время»; 21.12.2015 – ознакомление с письменными показаниями ФИО2;К 25.12.2015 – встреча с Клюжиной Яной по вопросу получения документов. 02.02.2016 между сторонами был составлен Акт № 2 об оказании юридической помощи за период с 11.01.2016 по 25.01.2016 на общую сумму 327 250 руб. 13.05.2016 между сторонами был составлен Акт № 3, в соответствии с которым ответчику была оказана юридическая помощь за период с 05.02.2016 по 13.05.2016 на сумму 1 738 250 руб. 28.04.2017 между сторонами был составлен Акт № 4, в соответствии с которым ответчику истцами была оказана юридическая помощь за период с 23.05.2016 по 28.04.2017 на общую сумму 952 000 руб. 28.04.2017 между сторонами было заключение Соглашение о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи № ....от 17.12.2015. В соответствии с п.2.3.3 Соглашения, доверитель обязан уплатить поверенным денежное вознаграждение за оказание юридической помощи в порядке и в размере, указанном в п.3 Соглашения. Актами был определен порядок оплаты юридических услуг. Согласно п.3.1. Соглашения, доверитель оплачивает поверенным денежные средства за оказываемую работу исходя из стоимости часа работы адвоката равного 17 000 руб. в час. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет поверенных в срок не позднее 3 банковских дней со дня подписания Соглашения или в тот же срок вносятся в бухгалтерию поверенных. Однако принятые на себя ФИО5 обязательства по оплате услуг истцов по оказанию ей юридической помощи не исполнила. На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга по Соглашению в размере 3 170 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 419 593,40 руб. за период до 30.06.2022, а также проценты с 01.07.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Истцы ФИО1, Мовсесян Ж.А. в судебное заседание явились, извещена, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела также следует, что 16 ноября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ 1 отделом СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело № ...., 23 ноября 2015 года в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления была задержана ФИО2 Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года ФИО2 в рамках указанного уголовного дела ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 16 января 2016 года.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2017 года между ФИО2 (доверитель) и адвокатами ФИО1, Мовсесян Е.А., Мовсесяном Ж.А. (поверенные) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № ….., согласно которому доверителю оказывается юридическая помощь в рамках уголовного дела № ...., расследуемого следователем по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы К.А.А., с последующим участием во всех судебных инстанциях суда общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела по существу на условиях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с п.2.3.3 Соглашения, доверитель обязан уплатить поверенным денежное вознаграждение за оказание юридической помощи в порядке и в размере, указанном в п.3 настоящего Соглашения.

Согласно п.3.1. Соглашения, доверитель оплачивает поверенным денежные средства за оказываемую работу исходя из стоимости часа работы адвоката равного 17 000 руб. в час. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет поверенных в срок не позднее 3 банковских дней со дня подписания Соглашения или в тот же срок вносятся в бухгалтерию поверенных.

28 апреля 2017 года между сторонами было заключено Соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № 1712/МКА-ПД.

Истцы, в обоснование заявленных требований, указывают, что объем выполненных работ был зафиксирован в актах.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что поскольку в договоре не были согласован объем работ и их порядок оплаты, то требования истцов являются необоснованными.

29.15.2015 между сторонами был составлен Акт № 1 об оказании юридической помощи за период с 17.12.2015 по 29.12.20915 на общую сумму 153 000 руб. В рамках данного Акта № 1 истцами ответчику были оказаны следующие услуги: 17.12.2015 – подготовка и анализ процессуальных документов (ходатайство об изменении меры пресечения, об истребовании документов, изменении условий домашнего ареста и выдаче российских паспортов); 17.12.2015 – подача ходатайства об изменении условий домашнего ареста в СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; 18.12.2015 – выездная встреча со ФИО2 и ФИО4 в условиях домашнего ареста; 24.12.2015 – встреча с пайщиками КПК «Наше Время»; 21.12.2015 – ознакомление с письменными показаниями ФИО2; К 25.12.2015 – встреча с ФИО8 по вопросу получения документов.

02.02.2016 между сторонами был составлен Акт № 2 об оказании юридической помощи за период с 11.01.2016 по 25.01.2016 на общую сумму 327 250 руб.

В рамках данного Акта № 2 истцами ответчику были оказаны следующие услуги: 11.01.2016 – подготовка ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую; 13.01.2016 — участие Мовсесяна Ж.А. и ФИО1 в судебном заседании по вопросу продления срока содержания под домашним арестом; 14.01.2016 – подготовка апелляционной жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под домашним арестом; 15.01.2016 - подача апелляционной жалобы на постановление суда о продлении содержания под домашним арестом в Гагаринский районный суд г. Москвы; 19.01.2016 - подготовка и подача ходатайства о предоставлении свиданий с ребенком; 21.01.2016 — сопровождение А. Шмальц в университете правосудия, подготовка заявления на имя ректора университета; 22.01.2016 - подготовка письменного ходатайства об изменении меры пресечения от лица пайщиков; 23.01.2016 — встреча с пайщиками по вопросу подписания ходатайства об изменении «меры пресечения; 25.01.2016 - подготовка гарантийного письма о выполнении взятых на себя обязательств для пайщиков.

13.05.2016 между сторонами был составлен Акт № 3, в соответствии с которым ответчику была оказана юридическая помощь за период 05.02.2016 по 13.05.2016 на сумму общую 1 738 250 руб.

В рамках Акта № 3 ответчику истцами были оказаны следующие услуги: 05.02.2016 - встреча с пайщиками КПК «Наше Время»; 08.02.2016 г. - встреча с работодателем ФИО2 и ФИО4 по вопросу оформления трудовых правоотношений в ЗАО «СЗПК»; 11.02.2016 г. - участие Мовсесяна Ж.А. и ФИО1 в судебном процессе Гагаринского районного суда г. Москвы по вопросу продления срока содержания под домашним арестом ФИО4 и ФИО2; 13.02.2016 г. - подготовка апелляционной жалобы на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы (ФИО9) о продлении срока содержания под домашним арестом; 13.02.2016 г. - подготовка ходатайства о разрешении посещать работу ФИО4 и ФИО2 с предложенным графиком; 15.02.2016 г. - подача апелляционной жалобы на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы (Д.С.К.) о продлении срока содержания под домашним арестом в Гагаринский районный суд г. Москвы; 15.02.2016 г. - выезд в следственное управление по ЮЗАО по вопросу подачи ходатайства о предоставлении разрешения посещать работу с предложенным графиком; 16.02.2016 г. - подготовка и подача адвокатского запроса в орган опеки и попечительства; 29.02.2016 г. - ознакомление с материалами дела по продлению домашнего ареста в Гагаринском районном суде г. Москвы; 01.03.2016 г. встреча со свидетелем ФИО10, подготовка ходатайства о его вызове на судебное заседание в Гагаринском районном суде г. Москвы; 02.03.2016 г. - судебное заседание в Гагаринском районном суде г. Москвы по вопросу рассмотрения ходатайств об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО4 и ФИО2; 09.03.2016 г. - подготовка и подача апелляционных жалоб на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.03.2016 г. в связи с изменением меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО4 и ФИО2; 09.03.2016 г. - выезд в СИЗО № 6 на свидание со ФИО2; 19.03.2016 г. - выезд в СИЗО № 6 на свидание со ФИО2; 04.04.2016 г. - судебное заседание в апелляционной инстанции Московского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы на незаконное продление срока пребывания под домашним арестом от 11.02.2016 г.; 05.05.2016 г. - выезд в СИЗО № 2 на участие в следственных действиях с ФИО4; 06.04.2016 г. - выезд в СИЗО № 6 на участие в следственных действиях со ФИО2; 11.04.2016 г. - подготовка к судебному процессу в Московском городском суде по вопросу рассмотрения апелляционных жалоб, поданных в связи с изменением меры пресечения; 21.04.2016 г. - выезд в СИЗО № 6 на свидание со ФИО2; 25.04.2016 г. - судебное заседание в Московском городском суде по вопросу рассмотрения апелляционных жалоб на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.03.2016 г. в связи с изменением меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4; 02.05.2016 г. - участие Мовсесяна Ж.А. и ФИО1 в судебном заседании в Гагаринском районном суде г. Москвы, пересмотр ходатайства следственного управления ЮЗАО об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу; 10.05.2016 г. - участие в судебном заседании в Гагаринском районном суде г. Москвы по вопросу продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 и ФИО2; 12.05.2016 г. выезд в следственное управление по ЮЗАО на следственные действия с участием ФИО4 и ФИО2; 12.05.2016 г. - подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление ФИО11 по вопросу продления меры пресечения в виде домашнего ареста; 13.05.2016 г. - участие в судебном заседании Гагаринского районного суда г. Москвы по вопросу пересмотра ходатайства следователя ФИО12 об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Согласно акту № 4 от 28.04.2017 года, ответчику истцами была оказана юридическая помощь за период 23.05.2016 г. по 28.04.2017 г. на общую сумму 952 000 руб., а именно: 23 05.2016г. - выезд в СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на участие следственных действиях по назначению почерковедческой экспертизы; 02.06.2016г. - подготовка и подача ходатайства в СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об истребовании копий документов КПК «ФФ», КПК «Каспий», ООО «Смарт-Инвест», ООО «Смарт-Проект», ООО «ЛК «Наше Время»; 16.06.2016 - подготовка и подача адвокатского запроса в ФКУ «УИИ УФСИН по г. Москве (Филиал № 9) касательно 7 остановки на учет; 20.06.2016 - судебное заседание в апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы на продление грека содержания под домашним арестом; 22.06.2016г. - судебное заседание в апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы на продление срока содержания под домашним арестом; 24.06.2016г. - подготовка и подача адвокатского запроса в ФКУ «УИИУ Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (Филиал № 9) касательно постановки на учет; 27.06.2016г. - судебное заседание в апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда по рассмотрению апелляционной жалобы на продление срока содержания под домашним арестом; 08.07.2016г. - подготовка и подача искового заявления о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей; 11.07.2016г. - подготовка и подача заявления в Следственный комитет по г. Москве за халатность проявленную со стороны следователя; 13.07.2016г. - подготовка и подача жалобы в рамках ст. 125 УПК РФ за отказ следователя в предоставлении документов; 13.07.2016г. - участие в судебном заседании в Гагаринском районном суде г. Москвы по вопросу продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 и ФИО2; 15.07.2016г. - подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление ФИО13 о продлении срока содержания под стражей; 15.07.2016г. - подготовка и подача ходатайства о разрешении посетить ГСУ СК РФ по г. Москву; 01.08.2016г. - участие в судебном заседании в Мосгорсуде по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.07.2016 о продлении срока содержания под стражей; 01.08.2016г. - выезд в Гагаринский районный суд г. Москвы по вопросу получения апелляционного постановления Мосгорсуда от 27.06.2016г.; 05.08.2016г. - подготовка и подача кассационной жалобы на постановление Гагаринского районного суда и апелляционного постановления Мосгорсуда; 17.08.2016г. - выезд в СУ СЧ ЮЗ АО по г. Москве по вопросу ознакомления с почерковедческими экспертизами; 17.08.2016г. - подготовка и подача ходатайства о внесении в постановление о назначении исследования дополнительных вопросов экспертам; 30.08.2016г. - подготовка и подача ходатайства об изменении меры пресечения; 30.08.2016г. — подача в суд заявлений от ФИО2 и ФИО4 о разрешении принять участие в судебном процессе по обжалованию в рамках ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе выдать копии документов по ряду компаний; 07.09.2016г. - судебный процесс по вопросу рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК ПК РФ (истребование документов от следствия); 16.09.2016г. - участие в судебном процессе по вопросу продления срока содержания под домашним арестом ФИО2 и ФИО4; 19.09.2016г. - подготовка и подача апелляционной жалобы на постановление о продлении срока содержания под домашним арестом; 21.09.2016г. - судебный процесс по вопросу рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 ЛК РФ (истребование документов от следствия); 04.10.2016г. - судебное заседание в апелляционной инстанции Московского городского суда по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы от 19.09.2016г.; 07.10.2016г. - выезд в Психиатрическую клиническую больницу № 1 им. Н.А. Алексеева; 10.10.2016г. - выезд в СУ СЧ ЮЗ АО по г. Москве, предъявление обвинения, ознакомление с исследованием специалистов; 12.10.2016г. - выезд в СУ СЧ ЮЗ АО по г. Москве, предъявление постановления об окончании расследования; 13.10.2016г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 18.11.2016г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 21.11.2016г. - судебное заседание в Московском городском суде по вопросу продления домашнего ареста; 29.11.2016г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 02.12.2016г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 15.12.2016г. - судебное заседание в Московском городском суде по рассмотрению апелляционной жалобы на постановление от 21.11.2016г.; 23.12.2016г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 30.12.2016г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 13.01.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 19.01.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 20.01.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 26.01.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 27.01.1.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 02.02.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 03.02.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 17.02.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 09.03.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 10.03.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 23.03.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 11.04.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела; 17.04.2017г. - выезд в СУ СЧ ЮЗАО по г. Москве, ознакомление с материалами уголовного дела, подача ходатайств об истребовании документов и приобщении документов к материалам дела, вручение постановление об окончании с ознакомлением с материалами уголовного дела; 21.04.2017г. - подготовка и подача жалобы в рамках ст. 125 УПК РФ (обжалование отказа следователя в предоставлении документов).

Помимо указанных актов оказание ответчику истцами юридической помощи в рамках уголовного дела также подтверждается представленными в материалы дела стороной истцов документам.

Так, из материалов дела следует, что согласно заявлению ФИО2, адресованное следователю по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 22 декабря 2015 года ФИО2 отказалась от адвоката Мурадяна А.В. и изъявила желание, чтобы её интересы представляли в том числе адвокаты ФИО1, Мовсесян Е.А., Мовсесян Ж.А. с 17 декабря 2015 года.

Согласно ордеру от 17.12.2015 № 15, адвокат ФИО1 поручилась с 17.12.2015 осуществлять защиту ФИО2 в ОВД № 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно ордеру от 17.12.2015 № 16, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 17.12.2015 осуществлять защиту ФИО2 в ОВД № 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В качестве основания выдачи ордеров указано: Соглашение об оказании юридической помощи № 1712/2015-МКА от 17.12.2015. 11 января 2016 года адвокат Мовсесян Ж.А. и ФИО1 поручились с 11.01.2016 представлять права и законные интересы ФИО2 в Гагаринском районном суде по вопросу рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в качестве основания выдачи ордеров указано: Соглашение об оказании юридической помощи № 1712/2015-МКА от 17.12.2015. 10 февраля 2016 года адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 11.02.2016 представлять права и законные интересы ФИО2 в Московском городском суде по вопросу апелляционного обжалования постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.01.2016, в качестве основания выдачи ордеров указано: Соглашение об оказании юридической помощи № ….. от 17.12.2015. 11 февраля 2016 года адвокат Мовсесян Ж.А. и ФИО1 поручились с 11.02.2016 представлять права и законные интересы ФИО2 в Гагаринском районном суде по вопросу продления срока содержания под домашним арестом, в качестве основания выдачи ордеров указано: Соглашение об оказании юридической помощи № …… от 17.12.2015. Из постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года усматривается, что защитником обвиняемой ФИО2 являлись Мовсесян Ж.А., ФИО1 15.02.2016 адвокатом Мовсесяном Ж.А. была подана апелляционная жалоба в защиту интересов обвиняемой ФИО2 на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под домашним арестом от 11.02.2016. 15.022016 адвокатом Мовсесяном Ж.А. в защиту интересов ФИО2 следователю было подано ходатайство на разрешение посещать работу. 02.03.2016 в судебном заседании в Гагаринском районном суде г. Москвы при изменении ФИО2 меры пресечения в виде на заключение под стражу её защиту осуществлял адвокат Мовсесян Ж.А., представивший ордер № 15 от 17.12.2015, что подтверждается постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.03.2016. На указанное постановление 09.03.2016 адвокатом Мовсесяном Ж.А. была подана апелляционная жалоба, которая также была рассмотрена 04.04.2016 Московским городским судом с его участием. Согласно ордеру от 22.04.2016 № 50, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 22.02.2016 осуществлять защиту ФИО2 в апелляционной инстанции Московского городского суда. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25.04.2016 была удовлетворена жалоба адвоката Мовсесяна Ж.А., действующего в защиту ФИО2, постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.03.2016 было отменено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал адвокат Мовсесян Ж.А. 04.05.2016 в Гагаринском районном суде г. Москвы при рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения ФИО2 участвовал адвокат Мовсесян Ж.А., действующий в её защиту, по результату которого в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на содержание под стражей было отказано. 10 мая 2016 года в Гагаринском районом суде г. Москвы при продлении срока домашнего ареста ФИО2 её защиту осуществлял адвокат Мовсесян Ж.А. 13.05.2016 адвокатом Мовсесяном Ж.А. в том числе в защиту ФИО2 была подана апелляционная жалоба на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года. Также Мовсесяном Ж.А. в защиту в том числе ФИО2 было подготовлено ходатайство о выдаче копий документов. Также адвокатом Мовсесяном Ж.А. был подготовлен адвокатский запрос от 24.06.2016 в ФКУ УИН УФСИН России по г. Москве филиал № 9 о предоставлении информации в отношении его подзащитной ФИО2

Согласно ордеру от 20.06.2016 № 58, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 20.06.2016 осуществлять защиту ФИО2 в судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда. Согласно ордеру от 08.07.2016 № 62, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 08.07.2016 осуществлять защиту ФИО2 в Главном следственном управлении СК РФ по г. Москве. В качестве основания выдачи ордеров указано: Соглашение об оказании юридической помощи № …. от 17.12.2015. 27 июня 2016 года в Московском городском суде защиту ФИО2 при рассмотрении апелляционной жалобы осуществлял адвокат Мовсесян Ж.А. Также адвокатом Мовсесяном Ж.А. было подано в Симоновский районный суд г. Москвы исковое заявление ФИО2, ФИО4 к Управлению Федерального казначейства г. Москвы о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, которое 29.09.2016 было принято судом. 13 июля 2016 года при продлении срока домашнего ареста ФИО2 в суде осуществлял её защиту адвокат Мовсесян Ж.А. На постановление о продлении домашнего ареста от 13.07.2016 защитником ФИО2 – адвокатом Мовсесяном Ж.А. была подана апелляционная жалоба. При рассмотрении указанной жалобы защиту ФИО2 осуществлял также адвокат Мовсесян Ж.А. На постановление Гагаринского районного уда г. Москвы от 10 мая 2016 года адвокатом Мовсесяном Ж.А. также была подготовлена кассационная жалоба.

Согласно ордеру от 01.08.2016 № 65, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 01.08.2016 осуществлять защиту ФИО2 в апелляционной инстанции Московского городского суда. Согласно ордеру от 09.08.2016 № 71, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 09.08.2016 осуществлять защиту ФИО2 в кассационной инстанции Московского городского суда. В качестве основания выдачи ордеров указано: Соглашение об оказании юридической помощи № ….. от 17.12.2015. 16.09.2016 при рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста ФИО2 в суде её защиту осуществлял адвокат Мовсесян Ж.А. На постановление о продлении домашнего ареста от 16.09.2016 адвокатом Мовсесяном Ж.А. в защиту ФИО2 была подана апелляционная жалоба. При рассмотрении указанной апелляционной жалобы в Московском городском суде осуществлял защиту ФИО2 – адвокат Мовсесян Ж.А. Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий от 19.10.2016 ФИО2 указал, что желает ознакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником Мовсесяном Ж.А. Согласно ордеру от 08.11.2016 № 80, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 08.11.2016 осуществлять защиту ФИО2 в Московском городском суде. Согласно ордеру от 23.11.2016 № 85, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 23.11.2016 осуществлять защиту ФИО2 в апелляционной инстанции Московского городского суда. Согласно ордеру от 29.11.2016 № 90, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 29.11.2016 осуществлять защиту ФИО2 в Гагаринском районном суде г. Москвы. 22.11.2016 при продлении домашнего ареста ФИО2 в суде её защиту осуществлял адвокат Мовсесян Ж.А., что подтверждается постановлением Гагаринского суда г. Москвы от 22.11.2016. Согласно ордеру от 05.04.2017 № 118, адвокат Мовсесян Ж.А. поручился с 05.04.2016 осуществлять защиту ФИО2 в Московском городском суде. Согласно графику ознакомления, обвиняемая ФИО2 и её защитник адвокат Мовсесян Ж.А. знакомились в материалами уголовного дела: 20.10.2016 с 10 до 13 часов; 11 ноября 2016 года: с 12 до 15 часов; 18 ноября 2016 года: с 11 до 14 часов; 29 ноября 2016 года: с 11 часов до 12:40 часов; 2 декабря 2016 года: с 10:30 до 12:00 часов; 16 декабря 2016 года: с 11:10 до 13:50 часов; 23 декабря с 10:30 до 11:55 часов; 30 декабря 2016 года: с 10:30 до 13:00 часов; 13 января 2017 года: с 09:55 до 13:15 часов; 19 января 2017 года с 11 до 14:15 часов; 20 января 2017 года: с 11 до 13:35 часов; 26 января 2017 года: с 11:15 до 13:30 часов; 27 января 2017 года: с 12 до 15:50 часов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг истцов, а также доказательств того, что услуги фактически не были оказаны, учитывая, что ответчику истцами были оказаны юридические услуги, за которые истцом не произведена оплата, в нарушение условий заключенного между сторонами соглашения и подписанных актов об оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части взыскания денежных средств в размере 3 170 500 руб., а также, соглашаясь с периодом просрочки и расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика за период с 27.12.2021 года по 30.06.2022 года в размере 1 419 593,40 руб.

При этом доводы ответчика о том, что в соглашении было указано три адвоката, тогда как Мовсесян Е.А. не осуществляла оказание юридических услуг, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в соглашении не была указана фиксированная цена за объем выполненных услуг, а предусмотрено, что каждый час адвоката оплачивается в размере 17 000 руб., соответственно, с ответчика были взыскана задолженность за фактически оказанные ответчику юридические услуги. При этом из представленных актов следует, что адвокатом Мовсесян Е.А. ответчику услуги не оказывались, соответственно и не были взысканы.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика указанных процентов от суммы задолженности по соглашению по дату фактической выплаты, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчик не нарушил, кроме того, истцы не лишены возможности обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и Мовсесяна Ж.А.к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1(паспорт …) и Мовсесяна Ж.А.(паспорт …) денежные средства в размере 3170500,00 руб в счет оплаты основного долга по оплате оказанных услуг по соглашению от 17.12.2015 года № …, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 года по 30.06.2022 года в размере 1419593,40 руб, а всего – 4590093,40 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья