УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года г. ФИО3
ФИО10 суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства,-
Установил:
Истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства «склад» с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой;
возложении на ФИО2 обязанности снести объект капитального строительства «склад» с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ФИО14 <адрес> поступило уведомление ФИО15 <адрес> от <дата> <номер>Исх-<номер> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем. Собственником является ФИО4, на основании государственной регистрации от <дата>. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства- «Склад» с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., количествомэтажей <номер>, согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания/строения является ФИО4, на основании государственной регистрации от <дата>. В результате осмотра установлено: собственником земельного участка возведено одноэтажное строение нежилого назначения, не соответствующее виду разрешенного использования земельного участка. Объект содержит признаки объекта капитального строительства: имеется прочная связь с землей, конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без нанесения несоразмерного ущерба назначению. Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Склад» с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> ФИО16 <адрес>, ФИО3 городского округа не выдавалось. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности. Спорное строение «Склад» с кадастровым номером <номер> расположено с нарушением требований к минимально допустимым отступам от границ земельного участка до постройки. Также, согласно градостроительным регламентам, для вида разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства (равнозначно виду разрешенного использования - под дачное строительство) максимальный процент застройки земельного участка - <номер>%. Учитывая данные из Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка, на котором расположен «Склад» и площади спорного строения, процент застройки составляет <номер>%. Таким образом, процент застройки земельного участка с кадастровым номером <номер> превышен, что не соответствует установленным требованиям. Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в пределах приаэродромной территории аэропорта <адрес>. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.
Представитель истца ФИО17 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности в иске просил отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого признано право собственности на данный объект недвижимости, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. <номер>
Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Между тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что в ФИО18 <адрес> поступило уведомление ФИО20 от <дата> №<номер> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> (л.д.<номер>).
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под дачное строительство с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем. Собственником является ФИО4, на основании государственной регистрации от <дата> (л.д.<номер>
На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства- «Склад» с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., количеством этажей <номер>, согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания/строения является ФИО4, на основании государственной регистрации от <дата> (л.д.<номер>
Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства - «Склад» с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> Министерством ФИО21 городского округа не выдавалось.
Определением суда от <дата> по делу по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО22 (л.д.<номер>
Как следует из экспертного заключения нежилое здание с кадастровым номером <номер> представляет капитальное одноэтажное здание прямоугольной форы в плане с линейными размерами <номер>., конструктивная система здания каркасная. Несущие вертикальные конструкции выполнены из металлических колонн, обшитых сэндвич-панелями. Несущие горизонтальные конструкции выполнены из металлических балок и конструкций форм, обшитых сэндвич-панелями. Нежилое здание смонтировано на монолитном железобетонном фундаменте. Соединение колонн обеспечивается болтовыми соединениями с фундаментной плитой. Фактическое пользование нежилым зданием с кадастровым номером <номер> является склад.
Нежилое здание с кадастровым номером <номер> не соответствует нормативно-техническим требованиям:
санитарно-бытовым (по расстоянию до соседнего земельного участка),
градостроительным (по градостроительному расстоянию до границы с проездом, проценту застройки, целевому использованию земельного участка),
противопожарным (по пожарному разрыву до ближайшего здания на соседнем земельном участке) требованиям.
Экспертами отмечено, что привести в соответствие выявленные нарушения санитарно-бытовым, градостроительным, противопожарным требованиям без полного сноса (демонтажа) нежилого здания с кадастровым номером <номер> не представляется возможным, поскольку нежилое здание с кадастровым номером <номер> на дату проведения обследования создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также экспертами отмечено, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет <номер>% при нормированном параметре <номер>%.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью поддержал заключение, пояснив, что нежилое строение склад нарушает градостроительные нормы в части расположения строения, которое является капитальным, его невозможно передвинуть или разобрать, согласие собственника смежного земельного участка на расположение строения с учетом нарушения противопожарных требований допускается только при возведении жилого строения, в данном случае построен склад. В связи с наличием нарушений противопожарных нормативно-технических требований данное строение – склад создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительные регламенты обязательные для исполнения собственниками земельных участков.
Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Согласно Правилам землепользования и застройки территории ФИО23 округа, утвержденным постановлением ФИО3 ФИО24 от <дата> <номер> (в ред. от <дата> <номер>) (далее -«Правила»), вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-<номер> предназначенной для ведения садоводства, установленной для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 допустил строительство объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; процент застройки земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет <номер>% при нормированном параметре <номер>%, привести в соответствие выявленные нарушения санитарно-бытовым, градостроительным, противопожарным требованиям без полного сноса (демонтажа) нежилого здания с кадастровым номером <номер> не представляется возможным, поскольку нежилое здание с кадастровым номером <номер> создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования о сносе объекта капитального строительства «склад» с кадастровым номером <номер> подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судом не принимаются доводы ответчика о том, что в ходе рассмотрения настоящего спора от смежного землепользователя ФИО8 <дата> получено нотариальное согласие на расположение нежилого здания (склад) с кадастровым номером <номер> поскольку согласие собственника смежного земельного участка на расположение строения с учетом нарушения противопожарных требований допускается только при возведении жилого строения, кроме того, сведения о согласии собственника смежного участка в соответствующих компетентный орган для изменения отступов истцом не подавалось.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, учитывая, что нежилое здание (склад) несет угрозу жизни и здоровью граждан, находит разумным и достаточным установить срок для сноса объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением ФИО25 суда от <дата> по иску ФИО2 к ФИО3 городского округа о признании права собственности на здание, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с несоответствием нежилого здания – склада, виду разрешенного использования земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО26 суда от <дата> решение ФИО3 городского суда от <дата> –отменено, производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска.
Решением ФИО27 суда от <дата> за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание склада, право собственности зарегистрировано за ФИО2.
Поскольку право собственности на нежилое здание склада с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сведения ЕГРН, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании объект капитального строительства «склад» с кадастровым номером <номер> самовольной постройкой.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО28 к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства «склад» с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> <адрес>, в течение <дата> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО29 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства «склад» с кадастровым номером <номер> самовольной постройкой – отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО30 суд через ФИО31 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО32
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>