Решение по делу № 2-3569/2024 от 27.05.2025 - о признании недействительными решений внеочередных общих собраний, договоров управления, обязании внести изменения в реестр лицензий, признании договора управления действующим.

УИН 50RS0045-01-2024-003279-44

Дело № 2-81/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «УК Сфера Комфорта», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору МО о признании недействительными решений внеочередных общих собраний, договоров управления, обязании внести изменения в реестр лицензий, признании договора управления действующим,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО16, ФИО26, ФИО2, ФИО15, ФИО20, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО27, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО22, с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО «УК Сфера Комфорта», ФИО23, ФИО24, ФИО25 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, оформленных протоколом № от 11.12.2023г. и протоколом № от 21.02.2023г., признании недействительными договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> от 11.12.2023г. № Рекинцо-19 и от 21.02.2024г. № Рекинцо-19/2024 года, заключенных с ООО «УК Сфера Комфорта», к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (Минчистоты МО) об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,<адрес>, с ООО «УК Креатив Солнечногорск», на основании решения внеочередного общего собрания собственников указанного МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2023г. по 22.10.2023г., оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД № от 23.10.2023г., признании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК Креатив Солнечногорск» и председателем Совета МКД, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании Протокола общего собрания собственников МКД № от 23.10.2023г. – действующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В период с 26.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного МКД, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, о выборе для управления домом управляющей организации ООО «УК Креатив Солнечногорск», утверждении договора управления, заключении договора управления с ООО «УК Креатив Солнечногорск». После проведения указанного общего собрания, на котором собственники избрали управляющую организацию ООО «УК Креатив Солнечногорск», в декабре 2023 года ответчиком ООО «Сфера-Комфорта» были размещены сведения в системе ГИС ЖКХ о якобы состоявшемся голосовании собственников, оформленных Протоколом от 11.12.2023г., с указанием сведений о том, что данное собрание инициировала и провела собственник <адрес> ФИО2, которая действий по проведению общего собрания не предпринимала, никакие документы не подписывала, по факту подделки подписей обратилась в правоохранительные органы. При изучении Государственной информационной системы ГИС ЖКХ истцу стало известно о том, что в системе ГИС ЖКХ размещен Договор управления многоквартирным домом №Рекинцо-19/2024, подписанный между ответчиками ФИО23 и ООО «УК Сфера-Комфорта» ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № от 21.02.2024г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 12.02.2024г. по 21.02.2024г. В период с октября 2023 года по дату обращения в суд с настоящим иском, общие собрания, помимо инициированного самим истцом ФИО1, на которых собственники выбирали бы управляющую организацию ООО «УК Сфера Комфорта» - не проводились. Сообщения о проведении таких собраний собственникам не направлялись, информация на досках объявлений не размещалась, итоги проведения собраний до сведения собственников не доводились. Собственники помещений МКД в качестве управляющей организации ООО УК «Сфера Комфорта» не избирали, договор управления с ООО УК «Сфера Комфорта» не подписывали. Для управления домом собственники помещений выбирали ООО «УК Креатив Солнечногорск», сведения о заключении договора управления с которой, в реестр лицензий регистрирующим органом не вносятся. Общие собрания, результаты которых оформлены протоколами № от 11.12.2023г. и протоколом № от 21.02.2024г. проведены в отсутствие кворума для принятия решений, принятые решения являются ничтожными, влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, ущемляют их права как собственников жилых помещений, на выбор управляющей организации, повлекли принятие незаконных решений регистрирующим органом и неблагоприятные последствия в виде ненадлежащего управления домом, оплаты некачественных услуг, отсутствии возможности реализации права на выбор управляющей организации.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО16, ФИО26, ФИО2, ФИО15, ФИО20, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО27, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассматривать в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Чепик (Алексеева) У.А., а также 3-го лица – ООО «УК Креатив Солнечногорск» в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила по существу, представила письменные пояснения.

Представитель ответчика ООО УК «Сфера Комфорта» по доверенности ФИО28 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ФИО24 представила в суд письменный отзыв, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (Минчистоты МО) – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения и доводы явившихся в судебное заседание лиц, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу чт. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно представленным Минчистоты МО (наименование до реорганизации - ГУСТ МО, ГЖИ МО) на запрос суда документов, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, <адрес>, проводимое в очно-заочной форме голосования в период с 01.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ, решения которого оформлены протоколом № от 11.12.2023г., инициировано собственником <адрес> ФИО2, которая также указана в качестве председателя общего собрания, члена счетной комиссии и докладчика по вопросам повести дня голосования.

ФИО2 свое участие в указанном общем собрании в суде не подтвердила, обратилась в правоохранительные органы по факту подделки ее подписей, присоединилась к иску в качестве истца.

Секретарем, а также членом счетной комиссии, согласно тексту оспариваемого протокола, указана собственник жилого помещения № - ФИО25, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

В общем собрании, как указанно в водной части протокола № от 11.12.2023г., приняли участие собственники помещений, обладающие 2263,7 голосами, что составляет 56,53 % от общего числа голосов (4004,1 = 100%).

Согласно протоколу № от 11.12.2023г., на общем собрании собственников помещений МКД, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск. мкр. Рекинцо, <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 01.12.2023г. по 11.12.2023г., приняты решения об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией; выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выборе в качестве новой управляющей организации - ООО УК «Сфера Комфорта» (ИНН №), утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО УК «Сфера Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>); утверждении размера платы за содержание помещение собственника и общего имущества в размере, утверждённом органом местного самоуправления в многоквартирных домах, в соответствии с уровнем благоустройства, с учетом последующей индексации; о заключении прямых договоров энергоснабжения, теплоснабжения, договора холодного водоснабжения и водоотведения, прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором – с ДД.ММ.ГГГГ, либо с даты не позднее истечения 3(трех) месячного срока с момента получения ресурсоснабжающей организацией уведомления о принятии такого решения (согласно ч.1 ст. 46, п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ); о наделении управляющей организации полномочиями заключать от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор со специализированной организацией АО «Мособлгаз» о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, перечень которого указан в Приложении № к Протоколу, по форме утверждённой Приказом Минстроя России от 29.05.2023г. №/пр.; о наделении полномочиями каждого собственника помещений в многоквартирном доме подписывать договор со специализированной организацией АО «Мособлгаз» о техническом облуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, перечень которого указан в Приложении № к Протоколу, по форме утверждённой Приказом Минстроя России от 29.05.2023г. №/пр.; определении места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений материалов собрания по всем вопросам, поставленным на голосование у вновь избранной управляющей организацией ООО УК «Сфера Комфорта» и в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»; утверждении способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа дома или иных общедоступных местах дома.

По всем вопросам, поставленным на голосование, кроме вопроса № о наделении управляющей организации правом заключения договора со специализированной организацией АО «Мособлгаз» о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, «за» - проголосовали собственники, обладающие 56,53% голосов, решения приняты единогласно. По вопросу № – «против» проголосовали собственники, обладающие 56,53% голосов, решение не принято единогласно.

Согласно протоколу № от 21.02.2024г., по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 12.02.2024г. по 21.02.2024г., инициатором собрания является собственник <адрес> – ФИО23, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, который также указан председателем собрания и членом счетной комиссии, докладчиком по вопросам повестки дня голосования. Секретарем собрания, а также членом счетной комиссии в тексте протокола № от 21.02.2024г. указана собственник жилого помещения № – ФИО24, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика.

В общем собрании, оформленном протоколом № от 21.02.2024г., согласно вводной части протокола, приняли участие собственники помещений, обладающие 2809,17 голосами, что составляет 70,16 % от общего числа голосов (4004,1 = 100%).

Согласно протоколу № от 21.02.2024г. на общем собрании собственников помещений МКД приняты решения об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии; расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией; выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации - ООО «УК Сфера Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с ООО УК «Сфера Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>); утверждении размера платы за содержание помещения собственника и общего имущества в размере, утвержденном органом местного самоуправления в многоквартирных домах в соответствии с уровнем благоустройства, с учетом последующей индексации; принятии решения о проведении капитального ремонта в рамках реализации региональных программ капитального ремонта на 2024-2025г. по следующим видам работ: ремонт кровли ( с удлинением края крыши (ската) в соответствии с СНИПом); ремонт подкровельного перекрытия плиты; ремонт вытяжных колодцев; ремонт инженерных систем (ХВС, ГВС, ЦО) в МКД; замена внутриквартирных стояков ЦО; замена оконных блоков; утепление фасада, герметизация межпанельных швов; замена инженерных систем ( ХВС, ГВС, ЦО) в МКД; о наделении управляющей организации полномочиями заключать от имени собственников помещений в многоквартирном доме договор со специализированной организацией АО «Мособлгаз» о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, перечень которого указан в Приложении № к Протоколу, по форме утверждённой Приказом Минстроя России от 29.05.2023г. №/пр.; о наделении полномочиями каждого собственника помещений в многоквартирном доме подписывать договор со специализированной организацией АО «Мособлгаз» о техническом облуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, перечень которого указан в Приложении № к Протоколу, по форме утверждённой Приказом Минстроя России от 29.05.2023г. №/пр.; об отключении общедомовых приборов учета; о переходе жителей на расчет за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, исходя из установленного норматива потребления коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и установленного тарифа с перерасчетом по показаниям общедомового прибора учета; определении места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений материалов собрания по всем вопросам, поставленным на голосование у вновь избранной управляющей организацией ООО УК «Сфера Комфорта» и в Главном управлении регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области; утверждении способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа или иных общедоступных местах дома.

По всем вопросам повестки дня голосования - «за» проголосовали собственники единогласно, в количестве 70,16% от общего числа голосов собственников.

Согласно п. 117. Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Как следует из уточненного иска, а также заявлений истцов о присоединении к исковому заявлению ФИО1, истцы ФИО16, ФИО26, ФИО2, ФИО15, ФИО20, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО27, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО22, являющиеся собственниками жилых помещений, в оспариваемых общих собраниях, оформленных протоколами № от 11.12.2023г и № от 21.02.2024г., участия не принимали, реестры, решения собственников не подписывали. Из пояснений ФИО15, данных в судебном заседании следует, что она поддержала позицию ФИО1

К иску об оспаривании общих собраний собственников, оформленных протоколом № от 11.12.2023г и № от 21.02.2024г., присоединилось (без учета первоначального истца) 20 истцов, которым принадлежит 24,95% голосов от общего числа голосов собственников в МКД.

Судом установлено, что в реестрах собственников и решениях собственников имеются подписи, проставленные от имени ФИО29, как собственника <адрес> (0,73 % от общего числа голосов), которая умерла до проведения оспариваемых общих собраний 12.02.2020г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти. Таким образом, судом установлено, что подписи, проставленные от имени ФИО29 в документах, связанных с оспариваемыми общими собраниями, выполнены иным лицом.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, размер принадлежащей истцу доли составляет 24,66 кв.м., что в процентном отношении составляет 0,61% от общего числа голосов собственников. ФИО1 участия в оспариваемых собраниях не принимал, подписи в документах, связанных с оспариваемыми общими собраниями, проставленными от имени ФИО1 отсутствуют.

Представителем истца ФИО1 - адвокатом Чепик У.А. произведен подсчет кворума на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом № от 11.12.2023г., согласно которому, с учетом умершего собственника <адрес> ФИО29, на указанном общем собрании были проставлены также подписи присоединившихся к иску истцов - ФИО16, ФИО26, ФИО2, ФИО15, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО21, им не принадлежащих, голоса указанных в процентном отношении составляют в общей сложности 24,04% от общего числа голосов собственников. Заявленный в водной части оспариваемого протокола № от 11.12.2023г. кворум составил 56,53%. Таким образом, 56,53 - 24,04=32,49%, то есть - необходимый для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня кворум -отсутствовал.

Судом проверен и признан достоверным указанный расчет кворума, представленный представителем истца ФИО1, поскольку значения площади жилых помещений (долей), находящихся в собственности истцов, а также проценты от общего числа голосов, приходящиеся на каждого собственника соответствуют выпискам из ЕГРН, а также соотносятся с реестрами собственников помещений в МКД, реестрами принявших участие в ОСС, являющимися приложением к оспариваемым протоколам общего собрания.

Из заявления о присоединении к иску, заявления в полицию ФИО2, доводы, о которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что она инициатором общего собрания, оформленного протоколом № от 11.12.2023г. не являлась, в проведении собрания участия не принимала, что также свидетельствует о ненадлежащем проведении оспариваемого собрания.

Судом установлено, что подписи истцов ФИО16, ФИО26, ФИО2, ФИО15, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО27, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО21, а также умершей 12.02.2020г. ФИО29, в материалах и документах – решениях собственников, реестрах, связанных с проведением общего собрания, оформленного протоколом № от 11.12.2023г. им не принадлежат, (решения и подписи в реестрах, проставленные от имени ФИО11 и ФИО22- отсутствуют), при этом судом установлено, что указанным истцам, с учетом умершего до проведения оспариваемого собрания собственника ФИО29, принадлежит 24,04% голосов от общего числа голосов.

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о том, что в указанном общем собрании, оформленном протоколом № от 11.12.2023г. приняли участие собственники, обладающие более 32,49% голосов, напротив, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается отсутствие необходимого ( 50%) для проведения общего собрания, оформленного протоколом № от 11.12.2023г. и принятия решений по вопросам повестки дня кворума.

По ходатайству представителя ответчика ФИО23 для проверки принадлежности подписей, проставленных в решениях собственников на общем собрании, проводимом в период с 12.02.2024г. по 21.02.2024г., оформленном протоколом № от 21.02.2024г., от имени истцов ФИО15, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, присоединившихся к уточенному иску, судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № по результатам проведения судебной экспертизы по судебному делу №, проведенной ООО «ОНПО», подписи, проставленные в решениях собственников на общем собрании, проведенном в период с 12.02.2024г. по 21.02.2024г., оформленном протоколом № от 21.02.2024г., выполненные от имени ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 - выполнены иными лицами. Подпись ФИО15 в бланке решения на указанном общем собрании проставлена ФИО15

Заключение эксперта суд расценивает в качестве допустимого доказательства, выводы эксперта логичны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Представителем истца ФИО1 - адвокатом Чепик У.А. произведен подсчет кворума на общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом № от 21.02.2024г., согласно которому, с учетом умершего собственника <адрес> ФИО29, на указанном общем собрании были проставлены также подписи, не принадлежавшие присоединившимся к иску истцов ФИО16, ФИО26, ФИО2, ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО27, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО21, что также следует из заключения экспертизы в отношении указанных выше истцов, что в процентном отношении составляет в общей сложности 24,39% от общего числа голосов собственников (без учета голоса, принадлежащего ФИО15 - 1,29%). Заявленный в вводной части оспариваемого протокола № от 21.02.2024г. кворум составил 70,16%. Таким образом, 70,16 – 24,39 = 45,77%, то есть - необходимый для проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня кворум -отсутствовал.

Судом проверен и признан достоверным расчет кворума, представленный представителем истца ФИО1, поскольку значения площади жилых помещений (долей), находящихся в собственности указанных присоединившихся истцов, и приходящееся на умершую ФИО29, а также проценты от общего числа голосов, приходящиеся на каждого собственника, соответствуют выпискам из ЕГРН, соотносятся с реестрами собственников помещений в МКД, реестрами принявших участие в ОСС, являющимися приложением к оспариваемым протоколам общего собрания.

Из показаний свидетеля ФИО30, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «УК Сфера Комфорта» ФИО28 следует, что он участвовал в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, которое проводилось 12.02.2024г., в качестве сотрудника ООО «УК Сфера Комфорта». ФИО1 и ФИО31 известны ему как жители указанного дома. Собрание проходило во дворе дома и длилось пол часа, он ходил с ФИО28 по квартирам с целью сбора подписей по поводу ремонта межпанельных швов и замены труб в подвале и инженерных сетей. По указанным вопросам к директору с просьбой помочь обращалась ФИО24 – житель первого подъезда, первого этажа. Ему об этом известно со слов директора. Необходимо было проголосовать за капитальный ремонт. Он вручал бланк, жители читали и подписывали. ФИО31 на собрании не видел. Собрание вел директор ФИО32, который выступал по всем вопросам. ФИО2 и ФИО25 ему не известны. Секретарем на собрании была женщина тоже из управляющей компании ООО «УК Сфера Комфорта», по имени Яна. Он, свидетель, ходил и раздавал жителям бланки с 12 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не проверяли и личность собственников не удостоверяли, спрашивали только про доверенности. Свидетель был в <адрес>, в которой живет бабушка, во втором подъезде был в квартирах 22,38,39. Подписанные бланки решений передал ФИО28

Суд оценивает показания свидетеля ФИО30 критически, поскольку последний является сотрудником управляющей организации ООО «УК Сфера Комфорта», вместе с тем, суд принимает во внимание указанные показания в части ведения собрания директором ООО «УК Сфера Комфорта» ФИО32, отсутствии на собрании ФИО33, порядке приема бюллетеней, отличном от указанного в тексте оспариваемого протокола № от 21.02.2024г., согласно которому заполненные решения (бюллетени для голосования) принимались по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, офис 113, суд также учитывает, что из показаний свидетеля следует, что протокол общего собрания велся не жителем дома -ФИО24, которая свидетелю известна, а сотрудником управляющей организации ООО «УК Сфера Комфорта» по имени Яна. При получении заполненных бланков – личность собственников не устанавливалась, паспорта не спрашивались.

Таким образом, из показаний допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО30 следует наличие существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников и составления протокола.

Истец ФИО34 не предоставил суду образцы подписей и почерка, в связи с чем, проверка подписей, проставленных от его имени экспертами - не проводилась. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, а также реестров собственников, приложенных к оспариваемому протоколу № от 21.02.2024г., ФИО34 принадлежит <адрес>, площадью 44,7 кв.м., что соответствует 1,12% голосов от общего числа голосов, что в свою очередь, не влияет на итоги подсчета кворума на общем собрании, оформленном протоколом № от 21.02.2024г.

Судом установлено, что подписи от имени истцов ФИО16, ФИО26, ФИО2, ФИО20, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО27, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО9, ФИО21, ФИО22, а также умершей 12.02.2020г. ФИО29, в материалах и документах – решениях собственников, реестрах, связанных с проведением общего собрания, оформленного протоколом № от 21.02.2024г., им не принадлежат, указанным истцам( с учетом умершего собственника) в совокупности принадлежит 24,39% голосов от общего числа голосов.

Судом проверен и отклонен как недостоверный, расчет кворума, произведенный представителем ответчика ООО «УК Сфера Комфорта» ФИО28, по итогам проведения судебной почерковедческой экспертизы, на общем собрании собственников, оформленных протоколом № от 21.02.2024г., согласно которому кворум на собрании, оформленном протоколом № от 21.02.2024г. составил 57,43% (70,16 - 12,67 = 57,43%), поскольку судом установлено количество истцов присоединившихся к иску, количество голосов указанных собственников, а также произведена сверка площадей принадлежащих им квартир, с учетом долей, и количества голосов в процентном отношении, с учетом умершей до проведения оспариваемых собраний 12.02.2020г. ФИО29, которое как указано выше в действительности составляет 24,39%.

При подготовке контрсчета кворума представителем ООО «УК Сфера Комфорта» указана лишь часть истцов, присоединившихся к иску, в то время как количество присоединившихся истцов составляет 20 истцов, также имеются решения, выполненные умершим собственником ФИО29, которая умерла более чем за четыре года до проведения оспариваемого собрания, кроме того, представителем ответчика приведены некорректные значения принадлежащих данным истцам процентов голосов, не соответствующие выпискам из ЕГРН, заявлениям о присоединении к иску, а также реестрам собственников, являющимся приложениями к оспариваемым протоколам общих собраний.

В ходе судебного разбирательства истцами в установленном порядке доведено до сведения суда, что подписи, проставленные от их имени, в документах, связанных с проведением оспариваемых общих собраний, выполнены не ими, истцы, в отношении подписей и добросовестности которых представителем ответчика ФИО23 высказывались сомнения, явились по вызову суда и предоставили образцы почерка и подписей. Из выводов судебной почерковедческой экспертизы следует, что подписи - ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, заявленных ответчиком для проверки, выполнены иными лицами, что признается судом существенным для разрешения настоящего дела.

Суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что ООО УК «Сфера Комфорта» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается оспариваемыми протоколами общих собраний собственников, что местом приема решений собственников являлся офис ООО «УК Сфера Комфорта», расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, из показаний свидетеля ФИО30, пояснений представителя ответчика ФИО28 следует участие в проведении оспариваемых собраний со стороны отдельных сотрудников управляющей организации ООО «УК Сфера Комфорта», из материалов дела, также усматривается, что в результате реализации оспариваемых решений собственников ООО УК «Сфера Комфорта» получило возможность собирать плату за ЖКУ, таким образом является лицом, заинтересованным в фактической реализации решений собственников, оспариваемых по настоящему делу.

Судом также установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> мкр. Рекинцо, г. Солнечногорск, надлежащим образом проведено общее собрание собственников, в период с 26.09.2023г. по 22.10.2023г., оформленное протоколом №, на указанном собрании, среди прочего, приняты решения о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией, об избрании способа управления управляющей организацией, выборе управляющей организации ООО «УК Креатив Солнечногорск».

Судом принимается во внимание, что решения, оформленные протоколом № от 23.10.2023г. по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес>, проводимым в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2023г. по 22.10.2023г. являлись предметом рассмотрения в Солнечногорском городском суде Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО23 к ООО «УК Креатив Солнечногорск», ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД, взыскании судебных расходов. Решением Солнечногорского городского суда от 25.06.2024г. по указанному делу в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 30.07.2024г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика ООО «УК Сфера Комфорта» о том, что решение суда по делу № от 25.06.2024г. не относится к предмету настоящего дела, поскольку из совокупности исковых требований следует также требование истцов, обязать Минчистоты МО внести в реестр лицензий МО на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами сведения о заключении договора управления с ООО «УК Креатив Солнечногорск», заключенного на основании решения собственников, оформленного протоколом № от 23.10.2023г, а также признать заключенный с ООО «УК Креатив Солнечногорск» договор управления - действующим.

Согласно части 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Внесение в реестр лицензий Московской области изменений об отказе во внесении изменений в реестр Московской области в связи с заключением договора управления МКД, расположенного <адрес>, <адрес> г. Солнечногорске с ООО «УК Креатив Солнечногорск», предоставило возможность ООО «УК Сфера Комфорта» продолжать собирать плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества с нанимателей и собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе, начислять и взыскивать задолженность в судебном порядке, не смотря на принятие решения об избрании иной управляющей организации, таким образом, суд соглашается с доводами истцов о том, что решением регистрирующего органа нарушено право истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, на легитимное управление принадлежащим собственникам имуществом.

Решения об избрании ООО «УК Сфера Комфорта» управляющей организацией, о заключении договора управления, утверждении условий договоров управления, в числе других решений, принятых на общих собраниях, оформленных протоколом № от 11.12.2023г. и протоколом № от 21.02.2024г. являются недействительными.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие оснований для внесения в реестр лицензий Московской области на право осуществления деятельности по управлению МКД сведений о заключении договора управления с ООО «УК Креатив Солнечногорск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятые в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принятые в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №Рекинцо-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «УК Сфера комфорта» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, Солнечногорск, Рекинцо 19, принятых в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом №Рекинцо-19/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «УК Сфера комфорта» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, Солнечногорск, Рекинцо 19, принятых в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Минчистоты внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес>, с ООО «УК Креатив - Солнечногорск» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, Солнечногорск, Рекинцо, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Креатив Солнечногорск» и председателем совета МКД, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес>, ФИО1, собственником <адрес> на основании протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ действующим.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 года

Копия верна

Судья