Решение по делу № 2-228/2023 от 03.04.2023

Производство 2-228/2023 (2-6852/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-009225-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием: представителя ответчиков ВГ, МВ, ЕГ – ГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные сети» к ВГ, ЕГ, МВ, СВ о взыскании сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКС» обратились в Благовещенский городской суд с иском к ВГ, ЕГ, МВ, СВ, в обоснование указали, что в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска №3483 от 31 октября 2003 года функции по сбору денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения МО «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП Благовещенска были переданы в ОАО «Амурске коммунальные сети».

В соответствии с п.3 постановления были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «АКС» бытовой деятельности. 24 декабря 2003 года в газете «Благовещенск» №52 (722) были официально опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

ВГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Совместно с собственником проживают ЕГ, МВ, СВ

За период с 1 января 2019 года по 28 июля 2022 года обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги ответчиком вносились несовременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, составившая 78 469 рублей 93 копейки, в связи с чем был вынужден обратиться за выдачей судебного приказа.

20 июня 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика.

В порядке приказного производства истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1141 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением. Полная сумма государственной пошлины при подаче иска составляет 3 052 рублей 52 копеек, в связи с чем истцом произведена доплата суммы государственной пошлины в размере 1 891 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просили суд зачесть денежные средства, взысканные по судебному приказу по делу №2-1995/2020 в счет поданного иска; взыскать в солидарном порядке с ВГ, ЕГ, МВ., СВ в пользу ООО «АКС» пеню в размере 15 947 рублей 41 копейки, государственную пошлину в размере 3 032 рублей 53 копеек.

В судебном заседании представитель ответчиков - ГВ возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на пропуск срока исковой давности.

В письменных возражениях ГВ просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в обоснование иска истцом указано на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 20 июня 2022 года, которым отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за коммунальные услуги. Однако на момент обращения истца с настоящим иском, истцом была взыскана задолженность, превышающая 20 457 рублей 36 копеек, ответчиком заявление о повороте исполнения решения не подано. На момент подачи иска с ответчика была удержана сумма в размере 91 006 рублей 11 копеек, при этом задолженность за спорный период, по мнению истца, составляет 78 469 рублей 93 копеек. Сумма в размере 20 457 рублей 36 копеек, взысканная 14 июня 2022 года по обоюдному согласию была учтена в счет погашения долга, сумма в размере 70 548 рублей 75 копеек, взысканная 8 сентября 2023 гола, после отмены судебного приказа по решению истца должна быть возвращена ответчику. Таким образом, на момент принятия иска в производство, заложенность перед истцом отсутствовала, в связи с незаконным взысканием, а на сегодняшний день оплачена ответчиком в добровольном порядке.

Согласно требованиям судебного приказа, пени за период с 1 января 2019 года по 5 апреля 2022 года составила 843 рубля 5 копеек, согласно требованиям искового заявления от 31 августа 2022 года, пеня за указанный период составляет 15 947 рублей 41 копейка, получается за период с 5 апреля по 31 июля 2022 года размер пени составил 15 104 рублей 36 копеек, что не соответствует расчет пени предоставленному истцом с заявлением (общая сумма согласно расчетам 14 233 рублей 51 копеек). Прошу обратить внимание на сам предоставленный расчет пени в части начисления пени с 1 января 2021 года по 31 июля 2022 года за горячее водоснабжение и отопление, так как в данный период ООО «АКС» уже не является поставщиком данных услуг, а также на начисление пени в период с период с 14 июня по 31 июля 2023 года взыскание произведено – сумма задолженности не уменьшена. Как следствие подвергается сомнению весь расчет пени. В связи с тем, что задолженность за спорный период оплачена ответчиком в полном объеме, а требования по оплате пени не обоснована.

Представители истца ООО «АКС» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики ВГ, ЕГ, МВ, СВ, представитель третьего лица ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Ответчики ВГ, МВ, ЕГ, обеспечили явку своего представителя, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) оплата расходов на содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Так, из абз.1 ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Благовещенска от 12 апреля 2013 года №1847 ОАО «АКС» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Зона деятельности гарантирующей организации устанавливается в соответствии с границами муниципального образования г. Благовещенска.

Настоящее постановление вступило в законную силу со для его официального опубликования в газете «Благовещенск» и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ) (абзац 1). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (абзац 3).

По смыслу закона и разъяснений по его применению, солидарную обязанность собственник и члены его семьи (бывшие члены семьи) несут по оплате коммунальных услуг.

На основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 6 апреля 2022 года по заявлению ООО «АКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные коммунальные услуги, в солидарном порядке с ВГ, ЕГ, МВ, СВ взысканы денежные средства в размере 68 563 рублей 88 копеек, пеню в размере 843 рублей 5 копеек, расходов по оплате государственной пошлина в размере 1 141 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 20 июня 2022 года судебный приказ от 6преля 2022 года №№2-1995/2022 отменен.

20 июля 2022 года истцом в адрес судебных приставов-исполнителей г. Благовещенска направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа 2-1995/2022 с требованием о взыскании с ВГ, ЕГ, МВ, СВ задолженность за коммунальные услуги в размере68 563 рублей 88 копеек, пени 843 рублей 5 копеек и государственной пошлины размере 1 141 рублей 10 копеек.

14 июня 2022 года произошло списание денежных средств по судебному приказу в размере 20 457 рублей 36 копеек, что подтверждается скриншотом.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №367036/22/28027-ИП по состоянию на 20 сентября 2022 года, по исполнительному производству на основании судебного приказа 2-1995/2022 8 сентября 2022 года произошло списание денежных средств в размере 70 548 рублей 3 копеек.

Из ходатайства ООО «АКС» от 31 марта 2023 года следует, что 3 февраля 2023 года в адрес истца поступила отплата в размере 55 000 рублей за спорный период времени, 26 марта 2023 года в адрес истца поступила отплата в размере 10 000 рублей (из них 3 012 рублей 57 копеек в счет поданного искового заявления).

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Таким образом, поворот исполнения не осуществляется до момента вынесения нового решения и взысканные ранее суммы могут быть учтены в рамах заявления о зачете.

Согласно п.1 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Учитывая данные положения в рамках настоящего спора необходимо осуществить зачет требований о взыскании задолженности и требований, возникших в результате исполнения отмененного судебного приказа, а именно: в счет оставшийся задолженности за период с 1 января 2019 года по 28 июля 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные сети» к ВГ, ЕГ, МВ, СВ в размере 20 457рублей 36 копеек зачесть удержанные 16 июня 2022 года по судебному приказу №2-1995/2022 денежные средства в размере 20 457 рублей 36 копеек.

Рассматривая требования о взыскании пени в размере 15947 рублей 41 копейку за период с 01.01.2019 года по 31.07.2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с редакцией ч.14 ст. 15 ЖК РФ, действующей с 01.01.2016 г. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 4 Постановления №424 установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается до истечения трехгодичного срока.

С заявлением о вынесении судебного приказов о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженности по коммунальным платежам за спорный период времени, истец обращался 31.03.2022г., который отменен 20.06.2022 года.

В суд общей юрисдикции с настоящим иском ООО «АКС» обратилось 31.08.2022 года.

Учитывая даты обращений с заявлением о выдаче судебного приказа, отмены судебного приказа и то, что истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности за спорный период по пене, истцом не пропущен.

Из представленного истцом расчета пени следует, что её фактическое начисление началось с 10 марта 2019 года, в связи с чем оснований для применения к данным требованиям срока исковой давности по ходатайству ответчика на имеется, срок исковой давности по требованиям с марта 2019 года истцом не пропущен.

Вместе с тем при расчете пени суд учитывает наличия фактической задолженности, даты поступления денежных средств в счет оплаты задолженности, в том числе по отмененному судебному приказу (не возвращенных должнику), принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки с учётом требований ст.333 ГК РФ и период вышеуказанного моратория.

Согласно ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который с учетом характера гражданско-правовой ответственности устанавливает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22 апреля 2004 года № 154-О и от 21 декабря 2000 года №263-О, при применении ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, а также то обстоятельство, что доказательств того, что нарушение повлекло за собой какие-либо негативные последствия для истца, не представлено, с учетом вышеуказанных норм права, правовых позиций Конституционного Суда РФ, представленных сторонами доказательств, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом интересов сторон приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки до 2 000 рублей, учитывая также, что применение санкций, направленных на восстановление нарушенных прав, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения.

В связи с чем, пеня за спорный период времени подлежит взысканию в размере 2 000 рублей в солидарном порядке с ВГ, ЕГ, МВ, СВ в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные сети» - удовлетворить в части.

В счет оставшийся задолженности за период с 1 января 2019 года по 28 июля 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные сети» к ВГ, ЕГ, МВ, СВ, в размере 20 457 рублей 36 копеек зачесть удержанные 16 июня 2022 года по судебному приказу №2-1995/2022 денежные средства в размере 20 457 рублей 36 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ВГ, ЕГ, МВ, СВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные сети» (ИНН <***>) пеню в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2023 г.

Председательствующий Щедрина О.С.