№ 2-2885/2025
25RS0033-01-2025-000224-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГ заемщику на номер телефона XXXX поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГ в 05:09 заемщику на номер телефона поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГ банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни по данному кредитному обязательству не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 438 950,51 рублей. Иск заявлен к потенциальному наследнику ФИО3 (супругу заемщика). Согласно выписке по счетам клиента, отражены операции по выдаче наследственной доли. Банк направил ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, требование не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 438 950,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 473,76 рублей.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО2 (дочь наследодателя) в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 (дочь наследодателя).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, лично, о чем в деле имеется расписка.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статьями 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,75% годовых.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГ заемщику на номер телефона XXXX поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГ в 05:09 заемщику на номер телефона поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГ банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 438 950,51 рублей, из которых просроченные проценты – 40 670,68 рублей, просроченный основной долг – 398 279,83 рублей.
Согласно справке нотариуса Черниговского нотариального округа Приморского края ФИО8, после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело XXXX. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является дочь ФИО4 Доля наследника в наследственной массе – 5/6. Наследником, принявшим наследство в порядке ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля) является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, от имени которой действует законный представитель ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, XXXX. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти составляет 1 734 256,85 рублей, автомобиля марки Toyota Vitz, 2009 года выпуска, регистрационный знак XXXX. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти составляет 450 000 рублей. Денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк с причитающимися процентами. Общий остаток по счетам на дату получения ответа ПАО Сбербанк составлял примерно 1883694 рублей. Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.
Таким образом, размер наследственного имущества и его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору XXXX.
Учитывая, что ответчики являются наследниками умершего заемщика, размер долга, находится в пределах стоимости наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ФИО4, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, как наследников умершего заемщика суммы задолженности в размере 438 950,51 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 473,76 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (СНИЛС XXXX), в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 438 950,51 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 473,76 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025