РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008018-06 (производство № 2-5449/2025) по исковому заявлению <адрес обезличен> межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО, к ФИО о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<адрес обезличен> межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что Следственным отделом ОМВД России «<адрес обезличен>» <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения посредством пользования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» денежных средств, принадлежащих ФИО В ходе следствия установлено, что <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством использования информационно- коммуникационной сети «Интернет», осуществляя звонки в мессенджере «WhatsApp» (под предлогом вложения денежных средств в инвестиции), путем обмана, с помощью перевода на банковскую карту, похитило принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 60 000 рублей. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО от <Дата обезличена> в вечернее время <Дата обезличена> ФИО перешла по ссылке «ГАЗ НАРОДА», указала свой номер мобильного телефона <Номер обезличен>. Далее, ей поступил звонок с абонентского номера (номер не сохранился, удален), лицо представилось финансовым экспертом ФИО и сообщило о возможности заработать денежных средств на фондовом рынке. После ФИО позвонил ФИО через мессенджер «WhatsApp», предложил вложить в биржи 5 000 рублей, указал номер телефона, на который нужно перевести денежные детва. Далее на указанный номер телефона ФИО, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевела деньги в сумме 4 600 рублей с комиссией в сумме 400 рублей на имя ФИО После звонков от ФИО не поступало. <Дата обезличена> ФИО поступил звонок с ранее неизвестного номера, лицо представилось Ренатой, предложило «снова сыграть на бирже» и оформить дебетовую карту ПАО «ВТБ» в целях вывода денежных средств с интернет- площадки. С этой целью <Дата обезличена> ФИО посетила банк ПАО «ВТБ» <адрес обезличен>, где оформила на свое имя банковскую карту, подписала заявление о получении пенсии на указанную банковскую карту. После, ФИО со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 6 000 рублей, затем <Дата обезличена> еще 5 000 рублей. Далее, ФИО <Дата обезличена> решила «поиграть на интернет-площадке биржах по курсу валюты» и через кассира онлайн вывела 2 200 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО, от ФИО с банковской карты <Номер обезличен> После, по рекомендации ФИО, ФИО со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 50 100 рублей, которые снова вложила на интернет-площадку. Так, <Дата обезличена> ФИО перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен> с абонентским номером телефона +<Номер обезличен> ФИО Кроме того, ФИО перевела денежные средства в сумме 55 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен> абонентским номером телефона <Номер обезличен> ФИО В течение этого времени ФИО с ранее неизвестных абонентских номеров через мессенджер «WhatsApp» поступали звонки от неизвестных лиц, которые представились ФИО и ФИО. В ходе предварительного расследования установлено, что согласно ответа нa запрос ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> владельцем счета <Номер обезличен> (банковская карта <Номер обезличен> (основная) является ФИО, <Дата обезличена> года рождения (дата открытия счета/карты - <Дата обезличена>). Согласно выписке по операциям на счете ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена> были осуществлены следующие операции: <Дата обезличена> в 15:58:59 в сумме 5 000,00 (пять тысяч) рублей был осуществлен перевод на счет получателя <Номер обезличен> на имя ФИО; <Дата обезличена> в 20:41:18 в сумме 55 000,00 (пятидесяти пяти тысяч) рублей был осуществлен перевод на счет получателя <Номер обезличен> на имя ФИО. Согласно ответу на запрос ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена> по состоянию 27.05.2025 владельцем счета 40<Номер обезличен> (банковская карта <Номер обезличен> (основная) является ФИО, <Дата обезличена> года рождения (дата открытия счета/карты - <Дата обезличена>). Согласно выписке по операциям на счете ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена>: на банковский счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО, <Дата обезличена> в 15:58:59 поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей; на банковский счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО, <Дата обезличена> в 20:41:18 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. При этом потерпевший и ответчик не знакомы, долговых или иных обязательств между ними не имеется, законных правовых оснований для получения ФИО денежных средств от ФИО не имеется. Денежные средства потерпевшей в настоящее время не возвращены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО исковые требования поддержала.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсудив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Согласно пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела Следственным отделом ОМВД России «Великоустюгский» <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения посредством пользования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» денежных средств, принадлежащих ФИО
В ходе следствия установлено, что <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством использования информационно- коммуникационной сети «Интернет», осуществляя звонки в мессенджере «WhatsApp» (под предлогом вложения денежных средств в инвестиции), путем обмана, с помощью перевода на банковскую карту, похитило принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 60 000 рублей. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
Постановлением от <Дата обезличена> ФИО признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО от <Дата обезличена> следует, что в вечернее время <Дата обезличена> ФИО перешла по ссылке «....», указала свой номер мобильного телефона <Номер обезличен>. Далее, ей поступил звонок с абонентского номера (номер не сохранился, удален), лицо представилось финансовым экспертом ФИО и сообщило о возможности заработать денежных средств на фондовом рынке. После ФИО позвонил ФИО через мессенджер «WhatsApp», предложил вложить в биржи 5 000 рублей, указал номер телефона, на который нужно перевести денежные детва. Далее на указанный номер телефона ФИО, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевела деньги в сумме 4 600 рублей с комиссией в сумме 400 рублей на имя Нурислама ФИО После звонков от ФИО не поступало.
<Дата обезличена> ФИО поступил звонок с ранее неизвестного номера, лицо представилось Ренатой, предложило «снова сыграть на бирже» и оформить дебетовую карту ПАО «ВТБ» в целях вывода денежных средств с интернет- площадки. С этой целью <Дата обезличена> ФИО посетила банк ПАО «ВТБ» <адрес обезличен>, где оформила на свое имя банковскую карту, подписала заявление о получении пенсии на указанную банковскую карту.
После ФИО со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 6 000 рублей, затем <Дата обезличена> еще 5 000 рублей.
Далее, ФИО <Дата обезличена> решила «поиграть на интернет-площадке биржах по курсу валюты» и через кассира онлайн вывела 2 200 рублей, которые поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО, от ФИО с банковской карты <Номер обезличен> После, по рекомендации ФИО ФИО со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод на счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 50 100 рублей, которые снова вложила на интернет-площадку. <Дата обезличена> ФИО перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен> с абонентским номером телефона +<Номер обезличен> ФИО Кроме того, ФИО перевела денежные средства в сумме 55 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен> абонентским номером телефона +<Номер обезличен> ФИО.
Из представленного в материалы дела ответа на запрос ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> владельцем счета <Номер обезличен> (банковская карта <Номер обезличен> (основная) является ФИО, <Дата обезличена> года рождения (дата открытия счета/карты - <Дата обезличена>).
Согласно выписке по операциям на счете ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена> были осуществлены операции: <Дата обезличена> в 15:58:59 в сумме 5 000,00 (пять тысяч) рублей был осуществлен перевод на счет получателя <Номер обезличен> на имя ФИО; <Дата обезличена> в 20:41:18 в сумме 55 000,00 (пятидесяти пяти тысяч) рублей был осуществлен перевод на счет получателя <Номер обезличен> на имя ФИО.
Согласно ответа на запрос ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена> по состоянию <Дата обезличена> владельцем счета <Номер обезличен> (банковская карта <Номер обезличен> (основная) является ФИО, <Дата обезличена> года рождения (дата открытия счета/карты - <Дата обезличена>).
Как следует из выписки по операциям на счете ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена> на банковский счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО, <Дата обезличена> в 15:58:59 поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей; на банковский счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО, <Дата обезличена> в 20:41:18 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Таким образом, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переданы ответчику вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Ответчик в ходе судебного заедания исковые требования признал в полном объеме, не отрицая доводы иска.
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные документы, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано мошенническими действиями неизвестным лицом, по результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, денежные средства в размере 60 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от обязанности уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, и его исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Великоустюгского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>) денежную сумму в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.